Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-24/2017

№ 5-24/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 31 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска Ковалева Т.С.,(<...>. 3), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении

Муниципального автономного учреждения культуры «Мурманские городские парки и скверы» (МАУК «МГПС»), зарегистрированного в <АДРЕС>, (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>),

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) Государственным земельным надзором в отношении МАУК «МГПС, зарегистрированного по юридическому адресу: г. <АДРЕС>, было вынесено предписание со сроком исполнения до <ДАТА11> об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2241 кв.м., расположенного в г. <АДРЕС>, а именно использование земельного участка не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В указанный срок до <ДАТА11> МАУК «МГПС», зарегистрированное в г. <АДРЕС>, не выполнило законное предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) от <ДАТА4>, а именно не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 2241 кв.м., расположенный в г. <АДРЕС>.

Согласно сведениям ЕГРП за МАУК «МГПС» по состоянию на <ДАТА5> зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества - сквер, назначение: сооружение, общая площадь 2 402 кв.м, инв. <НОМЕР>, лит. Г, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> , кадастровый номер <НОМЕР> (запись от <ДАТА6><НОМЕР>). Данный объект недвижимого имущества принадлежит МАУК «МГПС» на основании: дубликата от <ДАТА7> договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <ДАТА8><НОМЕР>, а так же дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9> к договору от <ДАТА8><НОМЕР> "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления" с приложением. Записи о прекращении права оперативного управления на сквер отсутствует, следовательно, право является действующим. Сведения о государственной регистрации в соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» какого-либо права пользования за МАУК «МГПС» на земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, под принадлежащим ему на праве оперативного управления сквер, отсутствует.

Соответственно, МАУК «МГПС» продолжает использование земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, под сквер, находящийся в оперативном управлении. При этом у МАУК «МГПС» отсутствуют предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, МАУК «МГПС» не выполнены в установленный срок требования законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) от <ДАТА4>.

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось, указанное предписание не обжаловало.

Указанные действия МАУК «МГПС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

В судебном заседании представитель МАУК «МГПС» <ФИО1> вину МАУК «МГПС» в совершении указанного правонарушения признал частично, указав, что предписание в установленный срок до <ДАТА11> действительно не исполнено, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось, <ДАТА12> в Росреестр было направлено письменное обоснование, которое содержало информацию о проделанной работе. Предписание планировалось выполнить в декабре 2016- январе 2017 года, однако <ДАТА13> вновь был получен отказ КИО во внесении изменений в документы, т.к. необходимо уточнить границы земельных участков. Т.к. учреждением принимались достаточные меры для выполнения предписания, просил применить принцип малозначительности деяния, а в случае невозможности снизить размер штрафа до минимально возможных размеров, т.к. учреждение является муниципальным, финансируется из средств муниципального бюджета, коммерческой деятельности не ведет и находится в сложном финансовом положении.

Вина МАУК «МГПС» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом от <ДАТА14> об административном правонарушении с описанием события совершенного правонарушения, сопроводительными письмами от <ДАТА15>, <ДАТА14>, <ДАТА16>, сведениями ЕГРЮЛ, реестрами заказных почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, уведомлением от <ДАТА17>, письмами <ФИО2> от <ДАТА12>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, письмами КИО г. Мурманска от <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, кадастровыми выписками, приказом от <ДАТА11><НОМЕР> КИО г. Мурманска «О внесении изменений в реестр муниципального имущества г. Мурманска, дополнительным соглашением от <ДАТА><НОМЕР> к договору от <ДАТА8><НОМЕР>, описью документов, принятых для оказания государственных услуг, от <ДАТА16>, уведомлением от <ДАТА5>, предписанием от <ДАТА5>, актом проверки от <ДАТА5>, распоряжением о проведении проверки, предписанием от <ДАТА4>, актом проверки от <ДАТА4>.

Указанное предписание юридическим лицом не обжаловалось, вопросов о признании его незаконным в установленном законом порядке последним не ставило, предписание никем не отменено, вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению лицом, которому оно адресовано, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания учреждение не обращалось.

Из представленных суду документов следует, что предписание, о не исполнении которого указано в протоколе об административном правонарушении, содержало конкретный срок исполнения, законность данного предписания в установленном порядке не оспаривалась, до истечения срока исполнения предписания и на момент проверки <ДАТА5> оно исполнено не было.

Данный состав административного правонарушения является формальным.

Таким образом, вина МАУК «МГПС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, установлена и доказана.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения принципа малозначительности суд не находит, т.к. обществом нарушены требования земельного законодательства, а невыполнение предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, не может не представлять существенного нарушения общественных правоотношений.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей.

Учитывая, что МАУК «МГПС» является муниципальным учреждением культуры, финансируется из средств муниципального бюджета, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, которое ранее к административной ответственности не привлекалось, на момент рассмотрения дела продолжает оформление документов на указанный выше земельный участок, учитывая некоммерческий характер деятельности указанного лица, суд приходит к выводу, что назначение штрафа в размере 100000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав муниципального учреждения, т.к. является слишком обременительным для учреждения культуры, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 51000 рублей.

Руководствуясь ст. 19.5 ч.25, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Муниципальное автономное учреждение культуры «Мурманские городские парки и скверы» (МАУК «МГПС») (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 51000 (пятидесяти одной тысячи) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО), р/с <***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 044705001, КБК 32111607000016000140, ОКТМО 47701000, л/с <***>, УИН 32100000000000521689.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска. Разъяснить правонарушителю,что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева