Постановление от 21 июля 2025 г. по делу № 5-169/2025

Решение по административному делу

2025-08-27 14:54:27 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 14:54:27 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-169/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 г. пгт. Хотынец

Мировой судья судебного участка Хотынецкого района Орловской области Прилепская А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Хотынецкого района Орловской области дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, ФИО4 разъяснены и понятны, права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, <ФИО1> разъяснены и понятны, установил: согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному УУП МО МВД России «Хотынецкое» старшим лейтенантом полиции <ФИО2>, <ДАТА4>, в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> ФИО4 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде кровоподтеков левой голени и области левого тазобедренного сустава, согласно заключению эксперта <НОМЕР> не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определением судьи Хотынецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, разъяснено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка Хотынецкого района Орловской области. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО1>, предупрежденная об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности, в результате причинения ей ФИО4 телесных повреждений, описанных в заключении эксперта БУЗ <АДРЕС> области «ОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, она испытала физическую боль. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении, помимо ее признания лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими собранными по данному делу доказательствами: рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Хотынецкое» <ФИО2> от <ДАТА3> об обнаружении в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА3>; сообщением <ФИО1> в МО МВД России «Хотынецкое», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА5>, о том, что <ДАТА6> около 11.00 часов на рынке в пгт. Хотынец неизвестный мужчина ударил ее, причинив ей физическую боль; сообщением <ФИО1> в МО МВД России «Хотынецкое», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА7>, о том, что <ДАТА6> на рынке по адресу: <АДРЕС> ее избил Суровых; заявлением <ФИО1> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности Суровых В., <ДАТА6> в 11.00 часов при входе на рынок в пгт. Хотынец нанесшего ей побои и причинившего физическую боль, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Хотынецкое» за <НОМЕР> от <ДАТА7>; объяснением <ФИО1> от <ДАТА5>; копией постановления УУП МО МВД России «Хотынецкое» <ФИО2> от <ДАТА5> о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении <ФИО1>; объяснением ФИО4 от <ДАТА>; объяснением <ФИО3> от <ДАТА>; определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» <ФИО2> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА>; заключением эксперта БУЗ <АДРЕС> области «ОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому при осмотре <ДАТА5> у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой голени и области левого тазобедренного сустава, полученные от действия твердых тупых предметов, давностью образования 3-6 суток до момента осмотра, с 2-мя точками приложения силы, которые по своему характеру расценивается как не причинившее вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8><НОМЕР>); справкой ИБД - Р в отношении ФИО4, согласно которой к административной ответственности на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения он не привлекался; рапортом - характеристикой УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Хотынецкое» <ФИО2> от <ДАТА3> в отношении ФИО4, согласно которой ФИО4 на учете в МО МВД России «Хотынецкое» не состоит, жалобы в отношении него со стороны соседей не поступали, характеризуется удовлетворительно; протоколом <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ от <ДАТА3>, составленным в отношении ФИО4 в его присутствии, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами, в связи с чем мировой судья считает возможным положить их в основу постановления. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, мировому судье не представлено, правоохранительными органами не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, которая предупреждена судом об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. То обстоятельство, что между ФИО4 и <ФИО1> имели место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, которые мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении проверены. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Учитывая все обстоятельства по делу и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, доказана. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли и наличие таковых в рассматриваемом случае установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Согласно части 1 статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом данных о личности ФИО4 его имущественного положения, характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенного ФИО4 впервые, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым подвергнуть ФИО4 административному наказанию в виде административного штрафа.

Издержки по делу, предусмотренные статьей 24.7 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Разъяснить ФИО4, что в силу требований ч.ч. 1, 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об оплате административного штрафа надлежит представить в судебный участок Хотынецкого района Орловской области. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка Хотынецкого района Орловской области либо непосредственно в Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Прилепская