Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-228/2017

Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района

Республики Хакасия <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., при секретаре Меркуловой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении в отношении:

Лесняк <ФИО2>, родившейся <ДАТА> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 09 час. 30 мин. около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Октябрьская в с. Сонское Боградского района ФИО5 нанесла <ФИО3> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину не признала, пояснив, что удары кулаком по лицу <ФИО3> не наносила, она пыталась разжать ее пальцы, в которой находилась веревка. Для совершения данных действий она прилагала усилия, что, возможно, причинило боль <ФИО3>

Позицию ФИО5 в судебном заседании поддержал, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> - отец ФИО5, пояснил, что когда он, его дочь и внук, забирали коров от <ФИО3>, с которой он ранее сожительствовал, она пыталась воспрепятствовать этому; ФИО5 удары кулаком <ФИО3> не наносила, палец ей не выкручивала.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА> в 09 час. 30 мин. около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Октябрьская в с. Сонское Боградского района ФИО5 в ходе конфликта, вызванного тем, что ФИО5 и ее отец уводили с ее двора коров, нанесла ей не менее десяти ударов кулаком по лицу, от чего она испытывала физическую боль, а также выкрутила палец на левой руке.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснила, что видела как <ДАТА> в утреннее время около дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Октябрьская в с. Сонское Боградского района ФИО5, с целью прекратить действия <ФИО3>, пытавшейся воспрепятствовать ФИО5 и <ФИО4> уводить коров со двора указанного дома, нанесла <ФИО3> несколько ударов кулаком по лицу, после чего выкручивала ей палец на руке. Позднее она позвонила в отдел полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО5 побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Так, вина ФИО5 подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА> года;

- рапортом дежурного Отд МВД России по <АДРЕС> району о поступившем <ДАТА> в 09 час. 35 мин. сообщении по телефону от <ФИО7>.;

- выпиской из амбулаторной карты <ФИО3>, которой следует, что она за медицинской помощью <ДАТА> с диагнозом: «Множественные ушибы головы и первого пальца левой кисти».

Таким образом, суд полагает доказанной вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО5 о том, что она не наносила удары <ФИО3>, суд во внимание не принимает, поскольку они противоречат имеющимся по делу доказательствам.

Показания свидетеля <ФИО4> судом во внимание не принимаются, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил о наличии к <ФИО3> неприязненного отношения; также он является отцом ФИО5 Поскольку показания свидетеля <ФИО4> противоречат доказательствам, исследованным по настоящему делу, то суд расценивает их как стремление помочь дочери - ФИО5 избежать наказания.

Решая вопрос о мере административной ответственности, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и отношение к содеянному виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является наличие у ФИО5 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом всех обстоятельств судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению судьи, является справедливым, отвечающим требованиям закона и достижению цели, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лесняк <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием в местах, определенном органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Для отбывания наказания Лесняк <ФИО2> необходимо явиться в Боградский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РХ.

Разъяснить Лесняк <ФИО2>, что случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья О.Ю. Переверзева