Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

1-51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


р.п.Голышманово 11 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре судебного заседания Великой Я.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Михайлова С.В., подсудимого Новожилова Р.В., защитника - адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение №908 и ордер № 068 от 11.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Новожилов Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Новожилов <ФИО1>, 17 марта 2017 года около 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме <НОМЕР>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Новожилов Р.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области от 31 марта 2016 года за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствамина срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории к <АДРЕС>, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по автодороге <АДРЕС>. После чего, 17.03.2017 года около 22 часов 00 минут, на ул. Терехинская напротив дома № 38 в д. Терехино Голышмановского района Тюменской области сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» был остановлен автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Новожилова Р.В., тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Новожилов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия Новожилова Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ Новожилов Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить Новожилову Р.В. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что, выполняя бесплатные общественно полезные работы, Новожилов Р.В.сделает соответствующие выводы, и цели наказания будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Новожилова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Новожилову <ФИО1> - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Голышмановский районный суд Тюменской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Н.А.Марилова