Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 17/2017 г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


гор. Южноуральск 06 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А.,


при секретаре Богдановой И.О.,


с участием:


государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Южноуральска Челябинской области Яриной В.А.,подсудимого Галимова А.Т.,


защитника - адвоката Грома Я.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Галимова Андрея Тагиржановича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС><АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <АДРЕС> разряда ЗАО НП ЧРУ « Челябинское рудоуправление», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, Увельский район п. Увельский, Советская, 32-9,судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшим наказание в виде обязательных работ <ДАТА4>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галимов А.Т. 10 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Южноуральска Челябинской областипризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 21. 05.2016 года. Однако Галимов А.Т. по отбытии основного наказания 22.07.2016 года, в течении календарного года, после отбытия данного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное преступление, а именно 29 декабря 2016 года в г. Южноуральске Челябинской области Галимов А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>3 часов 55 минут у дома №11 по ул. Победы г. Южноуральска Челябинской области автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился Галимов А.Т. остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. В ходе освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Lion Alkolmeter SD - 400», у Галимова А.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний технического средства измерения «Lion Alkolmeter SD - 400» 0, 77 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.


Подсудимый Галимов А.Т. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.


Ходатайство заявлено подсудимым Галимовым А.Т. добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.


Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого по указанному преступлению соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия Галимова А.Т. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.


При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.


В качестве характеристики личности подсудимого Галимова А.Т. суд учитывает, что по месту жительства и работы подсудимый характеризуется удовлетворительно. В тоже время, подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенные преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Согласно справки начальника филиала по Увельскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 20.01.2016 года Галимов А.Т. состоит на учете филиала по Увельскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области как осужденный мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года, отбывшим наказание в виде обязательных работ 22.07.2016 года.Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.


Имеющаяся у Галимова А.Т. судимость не образует рецидива преступлений в соответствии с п. а ч. 4 ст. 18 УК РФ.


К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, изложенную в объяснении от 29.12.2016 года, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы.


В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ


В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.


При назначении наказания, несмотря на то, что Галимов А.Т. совершил, преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимый упорно не желает вставать на путь исправления, поскольку совершил преступление по настоящему делу имея непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, должных выводов не делает, продолжает совершать умышленные преступления, поэтому считает необходимым назначить подсудимому Галимову А.Т. по статье264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.


Поскольку установлено, что настоящее преступление Галимов А.Т. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 10.05.2016 года, то в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору необходимо частично присоединитьне отбытую часть наказания по предыдущему приговору.


Оснований для применения ст. 73 УК РФ виде назначения условного осуждения суд не находит по указанным выше основаниям.


Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.


Поскольку Галимов А.Т. совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии- поселении.


В силу ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию поселение за счет государства самостоятельно.


Учитывая, что Галимов А.Т. имеет определенное место жительства на территории РФ, не скрывается, после вступления приговора в законную силу ему надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию- поселение за счет средств государства( федерального бюджета) в порядке, предусмотренном в порядке, предусмотренном ч. 1. 2 ст. 75.1 УИК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Галимова Андрея Тагиржановича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.


В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области от 10 мая 2016 года и окончательно назначить Галимову Андрею Тагиржановичу наказаниепо совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 ( шесть) месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с отбыванием наказания в колонии- поселении.


Срок наказания Галимову А.Т. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Меру пресечения Галимову А.Т. ввиде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.


Вещественные доказательства - автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> вернуть по принадлежности владельцу Галимову А.Т.. по вступлении приговора в законную силу

.
Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья: В.А.Винокуров