Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № 5-297/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-297/2025

УИД 29 MS0069-01-2025-001693-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания

г. Шенкурск 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, урож. гор. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, имеющей паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Шенкурском районе, к административной ответственности ранее по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшейся,

установил:

ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно причинила иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 13.07.2025 около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками в грудь <ФИО2>, чем причинила последней физическую боль. На рассмотрение дела ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос №4 «Обзора судебной практики Верховного Суда №4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Поскольку санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевшая <ФИО2> на рассмотрение материалов дела не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, в отсутствие потерпевшей. Исследовав материалы дела прихожу к следующим выводам. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Боль является субъективным фактором, ее восприятие зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентации и психических реакций. Суд устанавливает наличие боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также всех обстоятельствах произошедшего.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 13.07.2025 около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно толкнула руками в грудь <ФИО2>, чем причинила последней физическую боль, но действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: - рапортом оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России «Шенкурское» от 13.07.2025 <НОМЕР>, о поступлении в 17:40 часов сообщения от <ФИО2> о том, что ФИО1 ударила ее;

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО2> от 14.07.2025, из которых следует, что 13.07.2025 в 17 часов 00 минут она пришла к своей знакомой ФИО1 по адресу: ул. <АДРЕС>, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого она толкнула в грудь ФИО1, последняя также толкнула ее (<ФИО2> в грудь, от указанных действий ФИО1 она испытала физическую боль; - письменными объяснениями ФИО1 от 14.07.2025, из которых следует, что 13.07.2025 в 17 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, к ней домой пришла <ФИО2>, между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого <ФИО2> толкнула ее в грудь, в ответ она (ФИО1) также толкнула в грудь <ФИО2>; - требованием ИЦ УМВД России по Архангельской области; - составленным протоколом об административном правонарушении от 14.07.2025, составленным в соответствии с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого составлен протокол, разъяснены, ФИО1 с протоколом ознакомлена и согласна; а также иными исследованными материалами дела. Представленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, противоречий не содержат, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта совершения иных насильственных действий ФИО1 причинившей физическую боль <ФИО2> Таким образом, на основании представленных и исследованных в порядке ст.26.11 КоАП РФ доказательств устанавливается вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственныхдействий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным в данном случае не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является согласие с протоколом, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, степень её вины, имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ мировой судья при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 неусматривает. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Оплату штрафа произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск к/с 40102810045370000016 БИК 011117401, КБК 43511601063010101140, ОКТМО 11558000, УИН 0210237100000000033817634. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предоставить мировому судье судебного участка №2 Виноградовского судебного района по адресу: <...>. Согласно ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Виноградовском районном суде Архангельской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Мальцева