Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 5-8/2017

Решение по административному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-8/17
26 января 2017 года
г. Можга
УР


(Резолютивная часть постановления оглашена 23.01.2017)


Мировой судья судебного участка № 1 города Можги УР Храмов А.В.,

при секретаре Кадровой М.В.,

с участием :

лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шахтина<ФИО>.,

потерпевшей Шахтиной<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Шахтина<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего охранником в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», - ранее не привлекавшегося к административной ответственности (сведений нет),

УСТАНОВИЛ:

Шахтин <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: около 19:40 час. <ДАТА4> Шахтин <ФИО> находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ударил ногой по правому бедру потерпевшей Шахтиной<ФИО>, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, не причинивших вреда здоровью, тем самым совершил административное правонарушение.

В судебном заседании Шахтин <ФИО> с нарушением и протоколом согласился частично, факт нанесения побоев не признал, пояснил, что лишь толкнул подсудимую в ходе скандала, отчего она упала на диван и ударилась. Ногой он потерпевшую по бедру не пинал. Факт скандала с потерпевшей, а также тот факт, что в ходе данного скандала взял потерпевшую за шею и толкнул ее, Шахтин <ФИО> не оспаривал.

Потерпевшая Шахтина<ФИО> в судебном заседании пояснила, что действительно в указанный день она находилась дома по указанному адресу, где проживает с детьми и бывшим мужем Шахтиным<ФИО>., с которым она уже более года не ведет общего хозяйства, имеет разные бюджеты, состоят они в разводе с лета 2015 года. Около 19:40 час. <ДАТА5> между ними произошел скандал по поводу раздела совместной квартиры, в ходе которого Шахтин <ФИО> душил ее, после чего ушел из комнаты. Затем он снова пришел, взял на руки дочь и, развернувшись к ней спиной перед уходом со злости ступней 2-3 раза пнул ей по бедру. В это время она сидела на диване. От действий Шахтина<ФИО>. она почувствовала боль в ноге, позднее в месте удара на ноге у нее образовался синяк. Просила привлечь Шахтина <ФИО> к ответственности, наказание назначить на усмотрение суда, строго наказывать не желала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Шахтина <ФИО>., показания потерпевшей Шахтиной<ФИО>, считаю, что вина Шахтина <ФИО>. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

Так, факт допущенного Шахтиным<ФИО>. правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что Шахтин <ФИО>. 2-3 раза пнул ее по ноге. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и представленными письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому Шахтин <ФИО>. <ДАТА5> года в 19:40 час. нанес Шахтиной<ФИО> побои; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, которым в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении Шахтина <ФИО>. отказано, поскольку данные лица не являются близкими родственниками, не состоят в браке и не ведут общего хозяйства; рапортом дознавателя Ладыгиной<ФИО> от <ДАТА9> об установлении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с нанесением со стороны Шахтина <ФИО>. не менее 2 ударов ногой по правому бедру потерпевшей; постановлением о выделении материалов из уголовного дела по факту нанесения побоев Шахтиной<ФИО>; копией постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Шахтина <ФИО>. по ст.119 ч. 1 УК РФ; заявлением Шахтиной<ФИО>. от <ДАТА5> о привлечении Шахтина <ФИО>. к ответственности за то, что Шахтин <ФИО>. ее душил и 2-3 раза пнул по ее ноге; рапортом от <ДАТА5> о поступившем в дежурную часть полиции сообщения от Шахтиной <ФИО> о том, что дома бывший муж устроил скандал; копией протокола осмотра места происшествия от 01.11.2016; копией протокола допроса потерпевшей Шахтиной <ФИО>. от <ДАТА10>, в которых она указала аналогичные сведения, изложенным в судебном заседании; копией протокола допроса свидетеля Лубкова<ФИО> от <ДАТА11>, пояснившего, что прибыл по заявлению в квартиру Шахтиной <ФИО>. <ДАТА5> и обнаружил потерпевшую во взволнованном состоянии, последняя плакала, пояснила, что ее душил бывший муж, после чего 2-3 раза пнул по бедру, отчего она почувствовала сильную физическую боль; копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у Шахтиной <ФИО>. установлены телесные повреждения характера ссадины шеи, кровоподтека правого бедра, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются, которые образовались от действия тупых предметов и относятся по времени образования к <ДАТА5>.

Указанные доказательства признаю надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств незаконными и не обоснованными, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе конфликта между потерпевшей и Шахтиным<ФИО>. последний нанес потерпевшей Шахтиной <ФИО>. телесные повреждения. Данный факт подтверждается указанными выше доказательствами и показаниями потерпевшей.

Доводы Шахтина <ФИО>. о том, что он ударов не наносил, а лишь толкнул потерпевшую, которая упала и ударилась, опровергаются как имеющимися в деле доказательствами, так и показаниями самой потерпевшей, показавшей, что в момент, когда Шахтин <ФИО>. ее душил и пинал, она находилась на диване в спальной комнате.

Указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку на основании статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае хотя вред здоровью потерпевшего не причинен, однако характер и обстоятельства совершения правонарушения, посягающего на здоровье человека, не может быть отнесен к малозначительным.

Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

Таких обстоятельств в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, совершенное Шахтиным<ФИО>. административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При этом, критически оцениваю объяснения Шахтина <ФИО>., данные им в судебном заседании, как защитную позицию по делу, а также показания Шахтина <ФИО> изложенные в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА14>, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу и показаниям потерпевшей, предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять которым оснований не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Шахтин <ФИО>. нанес Шахтиной <ФИО>. не менее 2 ударов по ноге, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях Шахтина <ФИО> не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, поскольку ранее Шахтин <ФИО>. не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, родственником Шахтиной <ФИО>. он не является, в зарегистрированном браке не состоят более одного года, в течение которого не ведут общего хозяйства, что подтвердили в судебном заседании обе стороны.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях Шахтина <ФИО> состава административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, положительную характеристику Шахтина <ФИО> с места работы и жительства, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с этим, принимая во внимание мнение потерпевшей, не желавшей строго наказывать Шахтина <ФИО> прихожу к выводу о необходимости назначения Шахтину<ФИО>. наказания в виде административного штрафа, поскольку достижение целей административного наказания с учетом семейного, имущественного положения Шахтина <ФИО> возможно без назначения более строгого вида наказания. С учетом наличия характера и обстоятельств совершенного деяния, а также личности Шахтина <ФИО> наказание подлежит назначению в минимальном размере санкции статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Шахтина <ФИО9> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и за совершение указанного административного правонарушения подвергнуть Шахтина <ФИО9> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа - УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> Счет получателя 40101810200000010001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811690040046000140 ОКТМО 94730000 БИК <НОМЕР>. Идентификатор 18880418160003237189. Назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.



Мировой судья А.В. Храмов