Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республика Хакасия15 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., с участием

Государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Боградского района Республики Хакасия Чистанова В.С.,

подсудимого ФИО3,

защиты, в лице адвоката Злобина Е.М., представившего ордер <НОМЕР><ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР><ДАТА3>,

при секретаре Русяевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>,

родившегося <ДАТА4> в с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>судимого:

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасияпо ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением прав заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто , снят с учета инспекции <ДАТА6>, дополнительное наказание продолжает отбывать ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия от 04 августа 2016 годаФИО3 <ФИО1> осужден по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь во дворе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, что осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 19 МО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.7. Правил Дорожного Движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 23.07.2016), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобилямарки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, запустил его двигатель и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району на участке местности, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 <ФИО1>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.


В судебном заседании, подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО3 добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюден порядок заявления ходатайства, имеются законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При определении меры и вида наказания суд в соответствии с положениями ст. 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности деяния, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же личность подсудимого.

ФИО3 привлекался к уголовной ответственности (л/д. 57), к административной ответственности не привлекался (л/д. 53-56), по месту жительтсва и работы характеризуется удовлетворительно (л/<...>), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л/д. 50).


В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1УК РФ.

Не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО3 после привлечения его к уголовной ответственности по приговору от <ДАТА5>по ст. 264.1 УК РФ, не сделав для себя должных выводов, вновь <ДАТА13> совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 за данное преступление наказание в виде реального лишения свободы с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок является справедливыми и в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осужденного, а применение к ФИО3 более строго наказания не будет соответствовать принципу справедливости.


В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ по вступлению приговора в законную силу ФИО3 подлежит самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства.


Разрешая вопрос о вещественных доказательствах

- автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,, хранящемся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС> мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит передаче законному владельцу;

- компакт диске с видеозаписью, хранящемся при уголовном деле, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, полагает, что указанный выше предмет подлежит оставлению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, с подсудимых не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 4 августа 2016 годав виде лишения специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно назначить ФИО3 <ФИО1> в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Зачесть в срок отбытого дополнительного наказания по настоящему приговору отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения специального права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 4 августа 2016 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 <ФИО1> по вступлению приговора суда в законную силу.


По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО3 <ФИО1> соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет средств государства.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО3 <ФИО1> явиться в УФСИН России по Республики Хакасия за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>,, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <...>, разрешить передать законному владельцу по вступлению приговора суда в законную силу.

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить осужденного ФИО3 <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Мировой судья: Переверзева О.Ю<ФИО2>