Приговор от 26 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В., при секретаре Наговицыной Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Печорского межрайонного прокурора Копытина С.В., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Красильникова С.Н. представившего удостоверение № 109 и ордер № 484от 26 мая 2017 года,

рассмотрев 26 мая 2017 года в г. Печоре Республики Коми в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сидоревич <ФИО1>, <ДАТА2><ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сидоревич <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 11 мая 2016 года до 01 часа 00 минут 12 мая 2016 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладел сотовым телефоном <ФИО2>, после чего путем ввода определенной комбинации букв и цифр, посредством услуги «Мобильный Банк» незаконно произвел денежный перевод со счета банковской карты «Standart MasterCard», лицевой счет № 40817.810.9.2878.0103911, принадлежащей <ФИО2> на лицевой счет, принадлежащий ФИО3, банковской карты «Visa Electron», счет № 40817.810.1.2810.0181782, денежные средства в сумме 8 000 рублей, и с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников С.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Подсудимому ФИО3 разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При разрешении гражданского иска суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, обоснованны, не требуют дополнительных расчетов, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сидоревич <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов.

Исполнение наказания возложить на специализированный государственный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ.

Взыскать с Сидоревич <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8 000 рублей 00 копеек (Восемь тысяч рублей 00 копеек).

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон Леново А 319 - оставить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>.

Осужденного Сидоревич <ФИО1> от возмещения процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья А.В. Гецен