Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 3-144/2017

Дело № 3-144/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 <...>

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского района г. Челябинска Кравец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и адресу: <АДРЕС>, проживающего адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, ФИО3, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, что предусматривает ответственность по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал на признание вины.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Совершение вмененного ФИО3 правонарушения подтверждается представленными доказательствами.

Так, согласно протоколу 74 ВС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

В соответствии с актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> ФИО3, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Согласно пункту 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, данные показания прибора, указывали на отсутствие состояния алкогольного опьянения у ФИО3

Наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило основанием для направления ФИО3 на проведение медицинского освидетельствования, от которого он отказался.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколом 74 ВО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, составленного в присутствии двух понятых, а также рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО2>, протоколом 74 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства, составленного в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Кроме того, факт управления ФИО3 транспортным средством и его отказ от прохождения мед. освидетельствования при наличии признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором зафиксирован отказ ФИО3 от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1. КоАП РФ лицу разъяснены, его копия вручена.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья полагает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его вина в совершении данного правонарушения доказана в ходе рассмотрении дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому относит признание вины.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая вышеуказанное, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ мировой судья полагает, что имеются основания для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 9 Калининского района г. Челябинска.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в апелляционную инстанцию Федерального суда Калининского района г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья:

Копия настоящего постановления мне вручена

«_____» _______________________г. ______________________________

(подпись лица, привлекаемого к административной ответственности)

Реквизиты для оплаты административного штрафа.

Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) <...> ИНН <***> КПП 745 301 001 р/с <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047 501 001

Код ОКТМО 75701000

КБК 188 116 300 20 01 6000 140

УИН 188 104 74 170 520 017 690

Назначение платежа: Прочие взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения (ст. 12.26 КоАП РФ)

Постановление не вступило в законную силу.