Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017-1


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 17 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Суслопаров А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кукаевой Ж.Ю., предоставившей удостоверение адвоката № 370, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по ЯНАО 09 июня 2016 года, ордер № 36 от 14 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ваврийчук Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-33/2017-1 в отношении

ФИО2 ФИО3, родившегося Дата4 в с. Адрес района Адрес области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, Адрес, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего стропальщиком 4 разряда у ИП ФИО4, военнообязанного, не имеющего инвалидности, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

30 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Адрес ЯНАО (с учетом апелляционного постановления Адрес городского суда ЯНАО от 18 июня 2015 года) по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12 августа 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года Номер ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 05 минут 17 декабря 2016 года командир отделения № 1 мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Адрес Уренгою ФИО4, назначенный на указанную должность приказом № 161 л/с от 04 сентября 2014 года, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, и действуя при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», прибыл в общежитие, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, для проверки сообщения о совершаемом ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Около 01 часа 30 минут 17 декабря 2016 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре у комнаты Номер указанного общежития, в ходе пресечения полицейским ФИО4 совершаемого им административного правонарушения, из мести к полицейскому ФИО4, возникшей вследствие совершения последним законных действий по пресечению совершаемого ФИО2 административного правонарушения, с целью публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и при исполнении им должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО4 является сотрудником полиции, осознавая, что публично и в неприличной форме унижает его честь и достоинство, и желая этого, стал высказывать в присутствии посторонних лиц, оскорбительные слова в адрес полицейского ФИО4, сопровождая их грубой нецензурной бранью, в результате чего причинил полицейскому ФИО4 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Кукаева Ж.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, более мягкое, чем лишение свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 преступление по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, сведения о личности подсудимого ФИО2: не состоящего в браке, но фактически проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д. 53), имеющего место работы, ранее судимого (т. 1 л.д. 226-230, т. 2 л.д. 12-19), отрицательно характеризующегося по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Адрес области (т.2 л.д. 29), удовлетворительно по месту жительства в г. Адрес (т.2 л.д. 40) и положительно по месту предыдущей работы в ООО «Пурэнергомонтаж» (т.2 л.д. 45), состоящего на консультативном учете у врача психиатра ГБУЗ ЯНАО «Адрес ПНД» с диагнозом органическое поражения головного мозга с неустойчивым расстройством поведения (т.2 л.д. 35), состоящего на профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ ЯНАО «Адрес ПНД» с диагнозом эпизодическое злоупотребление алкоголем, синтетическими каннабиноидами (т.2 л.д. 35), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом, кроме того, учитываются выводы судебно-психиатрического эксперта (т.1 л.д. 186 - 193), согласно которых ФИО2 временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в виде органического расстройства личности и поведения сложного генеза (резидуально-органического, травматического, интоксикационного) осложненного наркологическим заболеванием: пагубным (с вредными последствиями) сочетанным употреблением наркотических средств из группы каннабиноидов и алкоголя. В момент совершения общественно опасного деяния ФИО2 мог в полной мере и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в виду отсутствия расстройства сознания, галлюцинаторных и бредовых расстройств, действия ФИО2 носили осознанный, целенаправленный и завершенный характер. По своему психическому состоянию ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в лечении и прохождении медико-социальной реабилитации, предусмотренной ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 319 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд приходит к выводу, что применению указанная норма не подлежит.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, не имеется. С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого мировой судья не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения судом положений ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства, либо представление прокурора. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья А.А. Суслопаров