Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

10 февраля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В.

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Стояновой Е.В.,подсудимого - ФИО1 О.1,

защитника - адвоката Полутренко Р.З.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 О.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <АДРЕС> Архангельской области, гражданина России, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, город <АДРЕС>, проживающего по адресу: город Архангельск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом следствия ФИО1 О.1 обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут 28 сентября 2016 года умышленно с целью незаконного проникновения в жилище - <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе Архангельске - в котором проживала ФИО2, в нарушение ст.25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, желая проникнуть в данную квартиру для выяснения отношений с ФИО2, повредив запорное устройство, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе Архангельске против воли проживающей в этой квартире ФИО2, нарушив ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

Описанные в обвинительном заключении действия, инкриминируемые ФИО1 О.1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица

В судебном заседании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела по названному основанию, поскольку отсутствуют сведения о том, что подсудимый возместил потерпевшей причиненный вред.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ, мировой судья вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 О.1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной (в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 О.1 от 28 сентября 2016 года и 01 ноября 2016 года, поскольку в них еще до возбуждения в отношении него уголовного дела он добровольно сообщил о проникновении в квартиру потерпевшей без соответствующего разрешения и подробно рассказал об иных обстоятельствах совершения преступления, в том числе и не известных на тот момент сотрудникам полиции - т.1 л.д.15, 29-32), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при этом обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые (т.1 л.д.121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.129, 130), по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.132), тяжелых последствий от его действий не наступило.

Приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1 О.1 и о том, что он перестал быть общественно опасным лицом.

Сведений о том, что потерпевшей был причинен какой-либо материальный либо моральный вред, в материалах дела не имеется, соответствующий иск не заявлен.

При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагая, что оно правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению ФИО1 О.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, - прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28 и 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 О.1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление в течение десяти суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Мировой судья И.В. Романов