Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Упорово 04 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО3, с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., потерпевшей: ФИО4, подсудимого: ФИО5, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 105 от 24.03.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-38/2017-3м в отношении ФИО5,родившегося <ДАТА4><АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почетных, воинских званий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 12.03.2017 года около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к своей матери <ФИО1>, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, используя мобильный телефон в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, бросил мобильный телефон в голову <ФИО1>, ударом которым причинил ей рану теменной области, повлекшую легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным
постановлением и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

Адвокат Сильченко А.Г. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Шапенов Б.К<ФИО2> и потерпевшая <ФИО1> дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО5 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленными ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, законного представителя потерпевшего, защитника, и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Обвинение, предъявленное ФИО5, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по п.в ч.2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО5 справедливое наказание в соответствии с ч.2 ст.115 УК РФ. Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категориипреступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, согласно характеристике Администрации Упоровского сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОП с.Упорово МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние ФИО5 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями наказания, суд приходит к убеждению, что для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: мобильный телефон "FlyIQ 441" - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области<ДАТА>