Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 5-460/2025

5-76-460/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС><ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1> (400074, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 37), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 82, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил: <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ДАТА4><ФИО2> не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Однако в судебном заседании <ДАТА5><ФИО2> пояснила, что когда к ней подошли сотрудники ГАИ БДД, она находилась в машине, которая стояла в парковочном кармане более 40 минут. Состояние алкогольного опьянения, установленное сотрудниками ДПС, <ФИО2> не оспаривала. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая то, что <ФИО2> извещена о дате слушания дела под роспись, мировой судья признает неявку неуважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА7> в 3 часа 20 минут по адресу: <АДРЕС>, 43, <ФИО2> находилась за управлением транспортного средства ОМОДА S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Состояние опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором «Алкотектор Юпитер» <НОМЕР>, показания прибора 0, 530 мг/л, тест <НОМЕР>. Данными действиями <ФИО2> нарушила нарушила п. 2.7 ПДД. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 0<ДАТА7> у <ФИО2> установлено состояние опьянения. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не доверять составленному инспектором ДПС протоколу 34 АК 057044 у мирового судьи не имеется, поскольку данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протокола, совершение иных процессуальных действий должностным лицом, при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе не может привести к выводу о заинтересованности в исходе дела. Судья также принимает во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в случае несогласия с действиями сотрудника ГИБДД, она был вправе обжаловать их действия, однако, данным правом в установленный законом срок, она не воспользовался. Кроме того, <ФИО2> не реализовано право на принесение объяснений и замечаний на протокол об административном правонарушении. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО2> в момент составления протокола об административном правонарушении, не оспаривала обстоятельства послужившие основанием к его составлению, а также отраженные в нем сведения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7><НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7><НОМЕР>, квитанцией «Алкотектор Юпитер» от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7><НОМЕР>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7> 34 РТ 016595, и другими материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании <ДАТА4> допрошен инспектор ДПС <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА7> нес службу совместно с инспектором <ФИО4> Автотранспортное средство ОМОДА S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находилась <ФИО2>, было им остановлено. ФИО5 была припаркована водителем в крайнем правом ряду. От водителя <ФИО2> исходил запах алкоголя, в связи с чем, ей было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО2> прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», в присутствии понятых. Водитель <ФИО2> с результатами освидетельствования согласилась, о чем поставила свою роспись в протоколе. В протоколе о задержании транспортного средства, <ФИО2> отказалась, пояснив, что машина используется ей по договору каршеринга. Кроме того, в судебном заседании исследована видеозапись факта освидетельствования <ФИО2>, на которой она не оспаривала обстоятельств, изложенных протоколе об административном правонарушении. Также в судебном заседании исследованы фотоснимки с камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт движения транспортного средства ОМОДА S5 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, со скоростью 56 км/ч, по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Крестьянская, д. 61, <ДАТА7> в 3 часа 11 минут. В 3 часа 20 мину <ДАТА7><ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, 43, была отстранена сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Доводы <ФИО2> о том, что за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения не находилась, алкогольные напитки употребляла в припаркованном автомобиле, мировой судья находит не состоятельными, ввиду небольшой разницы во времени между установленными событиями. Кроме того, доводы о парковке автомобиля в месте уширения проезжей части, опровергается показаниями инспектора <ФИО3>, а также данными зафиксированными на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Таким образом, данная позиция <ФИО2> расценивается мировым судьей, как попытка избежать административной ответственности за вменяемое правонарушение. Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2>, и считает, что ее действия следует квалифицировать по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При рассмотрении дела мировым судьей не установлено оснований для прекращения производства по делу, освобождения <ФИО2> от ответственности, в том числе с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> в судебном заседании не установлено. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При таких обстоятельствах, <ФИО2> надлежит назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил: признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>

Банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

кор./счет 40102810445370000021 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 18701000,

КБК 18811601123010001140,

УИН <НОМЕР>. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Платёжный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района г. <АДРЕС> области. Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ворошиловского судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>