Постановление от 5 марта 2025 г. по делу № 05-0099/188/2025

УИД: 77MS0188-01-2025-000330-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитина Т.Ю., рассмотрев материалы дела № 5-99/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, паспорт РФ: ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно представленному протоколу № 0355431010425013001000069 от 30.01.2025 об административном правонарушении, следует, что 12.12.2024 в 00 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: ***, совершил административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении № 0355431010124081601106360 от 16.08.2024 вступившем в законную силу 12.10.2024, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, ФИО1 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей не позднее 11.12.2024. Отсрочка и рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в ГИС о государственных и муниципальных платежах отсутствует. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемый явился, показал, что не был согласен с постановлением АМПП, постановление им было обжаловано, однако в жалобе было отказано. Действительно он оплатил штраф с нарушением срока его оплаты, однако просил учесть, что он является пенсионером и применить малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Таким образом, часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных (части 1 статьи 32.2 и статья 31.5 КоАП РФ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно представленного в материалы дела чека об оплате штрафа, штраф оплачен 30.01.2025 года (л.д. 4).

Постановление № 0355431010124081601106360 от 16.08.2024 года обжаловалось, в жалобе отказано, отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа привлекаемому не предоставлялось, обязанность по уплате штрафа у привлекаемого возникла с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 12.10.2024. Не оплатив штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, привлекаемый совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.1); копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.2); решением (л.д.3); чеком (л.д.4); карточкой нарушения (л.д.5); отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.7); выпиской (л.д.11), не доверять которым у судьи не имеется оснований.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При этом, формальный состав административного правонарушения не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание незначительную просрочку оплаты штрафа, а также учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении 30.01.2025 года штраф был оплачен, о чем имеется отметка в протоколе, учитывая данные о личности привлекаемого, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25, ст. 2.9, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы через судебный участок № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы в течение 10-ти суток со дня его вручения или получения.

Мировой судья: Т.Ю. Улитина