Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 5-502/2017

Дело № 5-502/17


Постановление

16.06.2017 года г. Ижевск

Мировой судья участка № 1 Первомайского района г. Ижевска УР Онегова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<АДРЕС>) по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с участием представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Ю.1, действующего по доверенности от 20.03.2017 на сроке до 31.12.2017,

Установил:

<ДАТА4> ведущим специалистом - экспертом Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по УР ФИО2 А.2 был составлен протокол об административном правонарушении № АП -18/4/249 в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> нарушило ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 29.12.1994 № 77-ФЗ об обязательном экземпляре документов», а именно: не доставило обязательный федеральный <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.04.2017 № 35 (4610) в день выхода в свет первой партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, что подтверждается письмом Роспечати от 09.04.2017 № 97/14-4101/97-4268 (последний поступивший номер обязательного федерального экземпляра № 148 от 20.12.2016).

В судебном заседании представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за недоказанностью наличия состава вменяемого правонарушения, сообщил о направлении обязательных экземпляров простыми почтовыми отправлениями.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" в состав обязательного экземпляра входят, в числе прочих, печатные издания (текстовые, нотные, картографические, изоиздания) - издания, прошедшие редакционно-издательскую обработку, полиграфически самостоятельно оформленные, имеющие выходные сведения.

Ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" регламентирован порядок доставки обязательного экземпляра печатных изданий. Производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в частности, 9 обязательных экземпляров центральных газет и газет субъектов Российской Федерации на русском языке (пункт 2 данной статьи). Производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража. Производители документов доставляют через полиграфические организации по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража (пункт 3 указанной статьи).

ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ определено, что за недоставку, несвоевременную и неполную доставку обязательного экземпляра производители документов несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд находит квалификацию действий (бездействия) <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом, составившим протокол, - верной.

Ст. 7 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" предусмотрен срок, в течение которого производители документов обязаны выполнить возложенные на них законом обязанности по доставке обязательного экземпляра печатных изданий (день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий), правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться со дня, следующего за последним днем срока, в который соответствующая обязанность не была исполнена.

В рассматриваемом случае лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение порядка предоставления обязательных экземпляров выпуска газеты "<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ исчисляться 07.04.2017 и истекает 07.07.2017.

Согласно ст. 6 ФЗ от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" производители документов обязаны передавать обязательный экземпляр получателям документов безвозмездно, производители документов относят затраты на подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательных экземпляров на себестоимость документов, входящих в состав обязательного экземпляра.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по печати и массовым коммуникациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 292 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 5 февраля 2007 г. N 78, от 6 июня 2007 г. N 354, от 2 июня 2008 г. N 415),Роспечать является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций, в том числе компьютерных сетей общего пользования в области электронных средств массовой информации, издательской и полиграфической деятельности.

Согласно письма Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям № 97/14-4101/97-4268 от <ДАТА13> последний поступивший обязательный экземпляр периодического печатного издания <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА14> (л.д. 20).

Протокол соответствует требованиям, установленным законодательством.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

При составлении протокола представитель учреждения участия не принимал, был извещен заказной постовой корреспонденцией о дате и месте составления протокола, протокол был направлен в адрес учреждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

Суд отмечает, что в силу ст. 2.2. КоАП РФ формой вины по делам об административном правонарушении в отношении физических лиц является не только умысел, но и неосторожность.

Таким образом, предвидение возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянный расчет на предотвращение таких последствий либо не предвидение возможности наступления таких последствий, хотя лицо должно было и могло их предвидеть, означает в силу прямого указания закона наличия вины в действиях (бездействии) лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При разрешении настоящего дела судом не усматриваются признаки малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствия правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Объектом административного правонарушения, установленного статьей 13.23 являются общественные отношения в области связи и информации.

Совершенное правонарушение является формальным и отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за указанное правонарушение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий нарушения, а в неисполнении автономным учреждением своих обязанностей, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях.

О значимости охраняемых данной статьей общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа даже при отсутствии негативных последствий правонарушения.

Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

Поле «Банк получателя» - ГРКЦ НБ УР г. Ижевска

Поле «Получатель» - УФК по УР (Управление Роскомнадзора по УР)

Лицевой счет <***>

Поле «Счет получателя» - 40101810200000010001

ИНН <***>

БИК 049401001

КПП 183101001

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000005507327

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Ижевска УР в течение 10 дней с момента получения (вручения) через мирового судью.

Мировой судья Онегова. С.Н.