Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-155/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении


24 апреля 2017 годагород Сызрань<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №81 судебного района города Сызрани Самарской области Железнова И.В., рассмотрев по адресу: 446000, г.Сызрань, ул.Советская, д.47-а, каб.15, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бондаренко Александра Андреевича, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,



УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Александр Андреевич <ДАТА3> в 04-55 часов на <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Бондаренко А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что 23.04.2017 транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управлял, так как прав на управление транспортным средством не имеет, не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждал, что в момент преследования сотрудниками ДПС и в момент остановки транспортного средства за рулем данного автомобиля находился <ФИО1>, который также, как и он, не имеет прав на управление транспортными средствами, данный автомобиль принадлежит его матери, сведений о месте его жительства, а также фамилиях и именах иных граждан, находившихся в тот момент в автомобиле, не имеет, суду представить не может; требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении выполнить отказался, так как не был за рулем данного автомобиля; со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> примерно в 04ч.55 мин., находился в районе ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> вместе с напарником <ФИО3> на маршруте патрулирования в патрульном автомобиле ДПС (государственный регистрационный <НОМЕР>), к ним обратился водитель такси и пояснил, что водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> белого цвета находится в состоянии опьянения. Заметив данный автомобиль, который поворачивал с ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, предпринял попытку его остановить с помощью жезла и специальных сигналов, но требование об остановке водитель данного автомобиля не выполнил и продолжил движение по ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. После того, как данный автомобиль был остановлен на ул. <АДРЕС>, он лично видел, что из-за руля (с места водителя) вышел молодой человек в чёрной куртке и синих брюках (джинсах), документов при себе имел, позже его личность была установлена, им оказался Бондаренко Александр Андреевич <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на все вопросы об установлении личности, предъявлении документов отвечал грубым отказом с использованием нецензурной брани, оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, в связи с чем им были вызваны дополнительные наряды ДПС и ОВО. При задержании автомобиля и проверке салона им было установлено, что в момент, когда Бондаренко А.А. стоял у автомобиля со стороны водительского места, в салоне на переднем пассажирском сиденье сидели два молодых человека, а на заднем пассажирском сиденье еще четверо молодых людей (их имён он не знает, с ними работали другие сотрудники полиции в дежурной части), место водителя было пустое, пересесть на место водителя с какого-либо другого места в автомобиле было невозможно из-за телосложения Бондаренко А.А., его высокого роста и состояния опьянения. В момент остановки данного автомобиля Бондаренко А.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при общении с ним он заметил: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке, вёл себя крайне агрессивно и грубо, высказывался в адрес сотрудников ДПС нецензурной бранью, оказывал сопротивление сотрудникам ДПС при попытке доставить его в дежурную часть для установления его личности, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства (наручники). Все произошедшее фиксировалось на видеокамеры, установленные в салоне патрульного автомобиля и приобщено к протоколу от <ДАТА3>. При оформлении им лично протокола по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и других протоколов (об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, личного досмотра) уже в дежурной части МУ МВД России «Сызранское» Бондаренко А.А. отказывался от их подписи и дачи объяснений, в том числе на отдельном листе бумаги, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что фиксировалось видеокамерой, устно пояснял, что за рулем автомобиля находился не он, а представитель владельца автомобиля, но его имени при оформлении протокола и дачи устных объяснений не называл. Со слов других сотрудников полиции ему известно, что по факту оказания сопротивления сотрудникам полиции в отношении Бондаренко А.А. собран административный материал по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав Бондаренко А.А., свидетеля <ФИО4>, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5><НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в протоколе 63 СК 932161 от 23.04.2017 об административном правонарушении Бондаренко А.А. от подписи и дачи объяснений отказался, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ при составлении данного протокола и в суде не признал, что подтверждается его объяснениями в судебном заседании <ДАТА7>, а также показаниями свидетеля <ФИО4> и видеозаписью от <ДАТА3>.

Однако, несмотря на непризнание Бондаренко А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что действия Бондаренко А.А. верно квалифицированы по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вину в совершении данного административного считает установленной и доказанной, так как она подтверждается письменными материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 409107 от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 717895 от <ДАТА3>, протоколом личного досмотра 63 АА 044177 от <ДАТА3>, рапортом ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4> от <ДАТА3> и его объяснениями в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА7>, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью от <ДАТА3>.

Доводы Бондаренко А.А. о своей невиновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья считает несостоятельными, поскольку последние полностью опровергаются собранными по делу письменными доказательствами (видеозаписью, объяснениями свидетеля ИДПС ОР ДПС МУ МВД России «Сызранское» <ФИО4>), оснований не доверять которым у суда не имеется. Каких-либо доказательств управления <ДАТА3> в 04ч.55 мин. автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> иным лицом, отвечающих требованиям допустимости, достоверности и достаточности, суду не представлено.

При назначении наказания мировой суд учитывает характер совершенного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), личность правонарушителя, который вину в совершении правонарушения не признал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым назначить меру наказания в виде административного ареста сроком в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие применение наказания в виде административного ареста и позволяющие применить к Бондаренко А.А. иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией статьи 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлены.

На основании ст.ст. 3.9 ч.2, 12.26 ч.2, 29.9. ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бондаренко Александра Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (Одиннадцать) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с <ДАТА8> с 08-00 часов.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья И.В. Железнова


<ОБЕЗЛИЧЕНО>