Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1 - 24/ 2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы Трилисская А.А<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г., обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Лысовой Н.А<ФИО1>, действующей на основании удостоверения № 626 от 03.08.2009 и ордера № 6840 от 14.11.2025 (по назначению), потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Вазеровой М.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО3 14 сентября 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке, расположенной на 3 этаже подъезда № 3 дома № 9 по 4-му проезду Терновского в г.Пензе, и стоя у открытой входной двери тамбура, где находилась <ФИО2>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью угрозы убийством <ФИО2> и осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость реализации своих намерений, удерживая в каждой руке по ножу, намахиваясь ими на последнюю, высказывал при этом в адрес <ФИО2> словесные угрозы убийством: «Я тебе убью!», выражая намерение лишить её жизни. <ФИО2>, оттолкнув от себя ФИО3, выбежала из тамбура на лестничную площадку и спустившись по лестнице, выбежала на улицу. Высказанные и выраженные действиями ФИО3 угрозы убийством, <ФИО2> восприняла реально и у неё имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данные угрозы были высказаны, агрессивного поведения ФИО3, наличие у него в руках по одному ножу, а так же нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с обвиняемым, поскольку причиненный моральный вред ФИО3 возместил, претензий к нему не имеется. Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что в содеянном раскаивается, причинённый моральный вред и материальный ущерб полностью возместил, осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Лысова Н.А., поддержав позицию обвиняемого, просила прекратить производство по делу в отношении ФИО3 по вышеуказанному основанию. Государственный обвинитель Акимов В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести; не судим (л.д. 70 - 71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 72, 74).

Из нормы ст. 76 УК РФ следует, что условиями прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, являются: 1) примирение подсудимого и потерпевшего, 2) подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Оба этих условия соблюдены. Данная норма не содержит каких-либо исключений в части конкретных статей Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.1 ст.119 УК РФ. Суд считает, что препятствий для её применения не имеется.

Суд также учитывает, что обвиняемый вину признал, раскаялся в содеянном, жалоб на его поведение не поступало.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает целесообразным не привлекать ФИО3 к уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника. Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Меру пресечения не избирать. Вещественные доказательства: два ножа, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г.Пензе, по адресу: <...> «б», уничтожить. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>