Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


02 мая 2017 года город Кола Мурманская область


Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области

Мурашовой О.В.,

при секретаре Шаманиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В.,

защитника - адвоката Першина Ю.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению:

Воронина <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца поселка <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 25 января 2017 года Воронин В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из чехла для мобильного телефона, находившегося на столе, принадлежащие <ФИО2> денежные средства в сумме 6000 рублей.

Похищенные денежные средства Воронин В.С. присвоил себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для неё не является значительным.

В судебном заседании подсудимый Воронин В.С. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства он поддержал.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевшая <ФИО3>, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, с особым порядком судебного разбирательства она согласна. Неявка потерпевшей, по решению суда, не препятствовала проведению судебного заседания.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым Ворониным В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст.6, ст.60 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Воронин В.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Воронин В.А. состоит на учете в филиале по Кольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по приговору суда от 19 августа 2016 года. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал порядок отбывания наказания. В связи с чем, в отношении него в Кольский районный суд направлены материалы для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Согласно постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 06 апреля 2017 года указанное представление уголовно-исполнительной инспекции оставлено без удовлетворения.

Подсудимый с 04 апреля 2017 года приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, к отбытию 01 год 06 месяцев 13 дней.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание, которое расценивается как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, судом признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления в условиях рецидива, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление Воронина В.С. и на условия его жизни.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает Воронину В.С. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности Воронина В.С., обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, назначением условного наказания и возложением на подсудимого ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Воронина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воронину<ФИО> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воронина <ФИО1> на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 19 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Воронину<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство - чехол для мобильного телефона коричневого цвета, переданный на хранение потерпевшей - считать возвращенным <ФИО2> (л.д. 93-96).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кольский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.



Председательствующий подпись О.В. Мурашова