Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-99/2017

Дело № 5-129-99/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>

рассмотрев <ДАТА> в городе <АДРЕС> области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, председателя ТОС «Западный» х. <АДРЕС> Мелиоратор николаевского муниципального района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район х. <АДРЕС> Мелиоратор ул. <АДРЕС>, 12/3,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> являясь председателя ТОС «Западный» х. <АДРЕС> Мелиоратор николаевского муниципального района <АДРЕС> области представила в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев 2016 года <ДАТА3>, с нарушением установленного срока его предоставления (не позднее <ДАТА4>) в соответствии с требованиями п. 2 ст. 230 НК РФ, тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, налоговым расчетом, уведомлением, списками внутренних почтовых отправлений, выпиской.

<ФИО2> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что нарушение срока на два дня вызвано уважительными причинами, просила применить к ней устное предупреждение.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу к выводу о доказанности виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА6><НОМЕР> и <ДАТА7><НОМЕР>, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния <ФИО2> в нарушении на два дня срока предоставления расчета за 6 месяцев 2016 года.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжёлыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, для иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых <ФИО2> допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на <ФИО2> штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от <ДАТА9> о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить <ФИО2> от административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 20.25, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

<ФИО2> от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: <ФИО1>