Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-349/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> Гор. Добрянка

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Добрянского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>

с участием истца <ФИО2>

ответчика <ФИО3>

при секретаре Чирковой А.И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> с требованием о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своего иска указал, что <ДАТА2> между ним и <ФИО3> был заключен предварительный договор купли - продажи комнаты расположенной по адресу гор. Пермь, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Черняховского 72а - 410, общей площадью 17,3 кв.м. Согласно договора предусмотрено заключение основного договора купли - продажи по которому продавец обязался продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить цену указанной комнаты в срок до <ДАТА3> В подтверждение своих намерений истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о предоставлении ему ипотечного кредита, которое банком было одобрено и <ДАТА4> заключен договор <НОМЕР> по ипотечному кредиту на сумму 750 000 рублей. Для заключения ипотечного договора кредитования истцом был заказан отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости комнаты по состоянию на <ДАТА5>, за который истцом была оплачена сумма в размере 2500 рублей. Стоимость комнаты сторонами определена в размере 750000 рублей, из которых 15 000 рублей <ФИО3> получила при подписании предварительного договора купли - продажи в качестве обеспечительной меры для заключения в будущем договора купли - продажи, остальные денежные средства в размере 735 000 руб. <ФИО3> получает с <ФИО2> при подписании основного договора купли - продажи за счет кредитных денежных средств. В случае отказа продавца от заключения основного договора купли - продажи, он обязан возвратить в течении трех банковских дней полученную сумму в двойном размере, т.е. в сумме 30 000 рублей. <ДАТА6> в адрес <ФИО5> была направлена претензия о расторжении договора купли - продажи, с требованиями возврата задатка в двойном размере, а именно 30 000 рублей и о расторжении предварительного договора купли - продажи от <ДАТА7> В ответ на претензию <ФИО3> указала, что готова возвратить аванс в сумме 15 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит взыскать с <ФИО6> в его пользу двойной задаток в размере 30 000 рублей, расходы на оплату отчета об оценке рыночной стоимости комнаты в сумме 2 500 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 663,93 руб., судебные расходы в сумме 2000 рублей оплаченные за составление искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 194, 92 руб.

Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, пояснив, что <ФИО3> возвратила ему сумму в размере 15 000 рублей в момент нахождения дела в производстве суда, поэтому свои требования он уменьшает на сумму 15 000 рублей, просит взыскать с <ФИО3> оставшуюся сумму задатка в размере 15 000 рублей. Остальные требования оставляет без изменения. Кроме того пояснил, что на уточненных исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, приобщила письменный отзыв, пояснила, что ей действительно принадлежит жилая комната расположенная по адресу гор. Пермь, ул. Г. Черняховского 72а - 410, в указанной комнате проживает ее дочь. Действительно между ней и <ФИО2> был заключен предварительный договор купли - продажи данного жилого помещения, поскольку ее дочь имела намерение купить иное жилое помещение, однако поскольку им не одобрили кредит в банке, поэтому купить другое жилое помещение они не смогли. Кроме того в договоре нет указания что переданная ей сумма является задатком. Она со своей стороны предлагала <ФИО2> продлить срок действия договора, однако он был согласен подождать без продления срока, никаких письменных соглашений они не заключали. Основной договор между ними не заключался. Сумма в размере 15 000 рублей <ФИО2> была возвращена путем почтового перевода, поскольку он отказывался получать данную сумму. Считает, что ее вины в не заключении договора купли продажи нет, поскольку факт отказа банка в заключении с ее дочерью договора кредитования является обстоятельством непреодолимой силы. Просила в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что они заключили предварительный договор купли - продажи комнаты, для того что бы купить квартиру, однако им не хватило денежных средств. Она созванивалась с <ФИО2>, что бы вернуть ему денежные средства, так как им некуда было выехать, а также для того что бы расторгнуть договор, но <ФИО2> отказал. Ее мать <ФИО3> является собственником комнаты которую они намеревались продать <ФИО2>, однако данная комната также была приобретена в кредит, на комнате было обременение и для того что бы продать ее нужно было снять обременение, однако банк не одобрил сумму кредита которую они запросили. Кроме того, считает, что сделка не состоялась по независящим от них обстоятельствам, а именно из-за того, что банк не одобрил им кредит.

В судебном заседании установлено, что <ФИО3><ДАТА8> г.р., является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: гор. Пермь, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Черняховского 72а - 410 (л.д. 64). 0<ДАТА> между <ФИО2> и <ФИО3> заключен предварительный договор купли - продажи комнаты (л.д. 10). По условиям предварительного договора купли - продажи стороны обязались в срок до <ДАТА10> заключить договор купли - продажи недвижимого имущества: комнаты, назначение жилое, общей площадью 17, 3 кв.м. 4 этаж по адресу гор. Пермь, ул. <АДРЕС> Черняховского, 72а - 410, по которому продаве обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить цену указанной квартиры (п. 1.1. договора). По соглашению сторон общая цена продажи комнаты составляет 15 000. На момент подписания настоящего договора покупателем получено одобрение ПАО «Сбербанк» по ипотечному кредиту, Покупатель уплачивает продавцу стоимость комнаты в следующем порядке: 735 000 рублей покупатель уплачивает продавцу за счет кредитных денежных средств в течении 2 дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную комнату (п. 2.1. договора). Согласно п. 2.2. договора стороны установили, что цена продажи жилого помещения, определенная в п. 2.1. договора не подлежит изменению до заключения договора купли - продажи и в течении срока его исполнения. В соответствии с п. 2.3. предварительного договора денежная сумма в размере 15 000 рублей передается в качестве обеспечения исполнения обязательства, возникшего из настоящего договора, и является способом обеспечения обязательства, предусмотренным настоящим договором в соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ. В случае отказа Продавца от заключения основного договора, он обязан возвратить в течении трех банковских дней полученную денежную сумму покупателю в двойном размере, то есть 30 000 рублей. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4.3. предварительного договора купли - продажи). Сумма в размере 15000 рублей <ФИО3> получила в полном объеме, что подтверждается имеющейся надписью в договоре (л.д. 11). <ДАТА4> между ПАО «Сбербанк» и <ФИО2> были подписаны индивидуальные условия кредитования на сумму кредита 750 000 рублей, для приобретения готового жилья по адресу гор. Пермь, ул. <АДРЕС> Черняховского, 72а - 410. Для этих целей был заключен договор «сберегательного счета». Согласно представленной справки ПАО «Сбербанк», между банком и <ФИО2> не был заключен договор <НОМЕР> по ипотечному кредиту от <ДАТА4> на сумму 750 000 рублей. <ФИО2> не получил кредит на приобретение готового жилья (л.д.9). <ДАТА6><ФИО2> в адрес <ФИО3> была направлена претензия о возмещении ему денежной суммы в размере 32 500 рублей и о расторжении предварительного договора купли продажи в связи с тем, что <ФИО3> в рок до <ДАТА10> не заключён основной договор купли - продажи комнаты, задолженность перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме не погашена, обременение в виде залога не снято. Действий направленных на осуществление регистрации перехода права собственности на комнату от продавца к покупателю также не совершались (л.д. 8). В ответе на претензию <ФИО3> указала, что письменных намерений о том, что покупатель намерен заключить основной договор не поступало. В предварительно договоре купли продажи отсутствует указание что передаваемая сумма в размере 15 000 рублей передана в качестве задатка, считает данную сумму авансом в счет стоимости комнаты (л.д. 6,7).

<ДАТА11><ФИО2> был оплачен в размере 2500 рублей (л.д. 13) отчет об оценке рыночной стоимости комнаты общей площадью 17,3 кв.м. расположенной по адресу гор Пермь, ул. <АДРЕС> Черняховского 72а - 410 (л.д. 16 - 73).

Из представленной справки от <ДАТА12> ТСЖ «Черняховского 72а» выданной <ФИО3> следует, что ее дочь <ФИО8> (<ФИО10> проживает с сыном <ФИО11> 2003 г.р. и с мужем <ФИО12> с октября 2014 года по настоящее время по адресу гор. Пермь, ул. <АДРЕС> Черняховского 72а-410.

Согласно уведомления от <ДАТА13> денежный перевод от <ФИО3>

на сумму 15 000 рублей получен <ФИО2><ДАТА14> Согласно уведомления о принятом решении от АО «Банк Жилищного Финансирования» одобрил кредит в сумме 1 000 000 рублей <ФИО12> ПАО «Сбербанк России» <ФИО12> отказал в предоставлении кредита по программе «готовое жилье». <ДАТА15> Между <ФИО12> и <ФИО13> и <ФИО14> был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу Криворожская 33-22.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Суд, руководствуясь приведенными нормами ГК РФ и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий, заключенных между сторонами предварительного договора пришел к выводу о том, что уплаченная истцом сумма в размере 15000 рублей является задатком, а не авансом. Поскольку в самом письменном предварительном договоре купли - продажи указано, что переданная сумма обеспечивает исполнение обязательства, возникшего из настоящего договора и является способом обеспечения обязательства в соответствии с п.2 ст. 381 ГПК РФ и подлежит возмещению в двойном размере - 30 000 рублей в случае отказа продавца то есть <ФИО3> от заключения основного договора купли - продажи, а также выдан в счет оплаты стоимости квартиры.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи комнаты была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец <ФИО3>, суд считает на <ФИО3> обязана уплатить покупателю <ФИО2> двойную сумму задатка и соответственно подлежит взысканию с нее в пользу <ФИО2> с учетом ранее возвращенной ответчицей суммы еще 15000 рублей.

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд полагает, что указанное выше законоположение подлежит применению в данном споре, поскольку расходы на сумму 2500 были понесены истцом с целью заключения основного договора купли-продажи недвижимости, поэтому указанный расходы истца подлежат взысканию с ответчика <ФИО3>.

Суд не может согласиться с утверждением <ФИО3> о том, что сделка не состоялась по вине <ФИО2>, который отказался от продления предварительного договора купли - продажи, а также заключения основного договора купли-продажи, как указано в ответе на претензию <ФИО3> поскольку доказательств направления истцу предложения заключить основной договор купли-продажи до истечения срока предварительного договора не представлены. В судебном заседании стороны указывали о состоявшихся переговорах о продлении срока по заключённому договору купли-продажи, о продлении которого <ФИО2> согласился, однако письменного договора о пролонгации срока заключения договора купли - продажи не заключали. Кроме того свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> от пролонгации предварительного договора купли - продажи отказался. Таким образом, суд считает, что соглашения о продлении срока заключения основного договора купли - продажи и пролонгации предварительного договора купли - продажи между сторонами не достигнуто. Кроме того <ДАТА16> истец направил ответчику претензию о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку соглашения о продлении срока заключения основного договора стороны не достигли (л.д. 8). Более того, суд считает что в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому у <ФИО2> не имелось обязанности по продлению срока действия предварительного договора, поскольку стороны при заключении договора свободны в своей воле на заключение договора.

Довод <ФИО3> о том, что в данном случае наступили форс-мажорные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы, в следствие которых она не могла заключить основной договор купли - продажи суд отклоняет, поскольку описанные ею обстоятельства, а именно не получение одобрения банка в предоставлении кредита на приобретение жилья, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, вина <ФИО15> в нарушении условий предварительного договора также не установлена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Суд полагает, что в данных правоотношениях, подлежит применению статья 395 ГК РФ, поскольку имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств, которые должны быть возвращены истцу после истечения срока предварительного договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от <ДАТА17> N 315-ФЗ). С <ДАТА18>, согласно информации Банка России от <ДАТА19> ключевая ставка составляет 10,0 %. С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом истца. Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцом были понесены судебные расходы на составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА20>, а также понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеком - ордером от <ДАТА21> они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет государственной пошлины: 15000 + 2500 + 663,93 = 18163,63 х 4% = 726,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования <ФИО2> к <ФИО3> о взыскании двойной суммы задатка, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> задаток в размере 15000 рублей, убытки в сумме 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 663, 93 руб., судебные расходы понесенные истцом в связи с составлением искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 726, 56 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено <ДАТА22> на основании заявления, поданного <ФИО3><ДАТА23>


Мировой судья: <ФИО1>