Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2017

№ 26048



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


город Вятские Поляны 06 марта 2017 года


Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области Ванеевой Ю.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайпрокурора Залешина С.С.,

защитника - адвоката Кузнецова М.М., предоставившего удостоверение № 156 и ордер № 028418 от 01.03.2017,

при участии подсудимого Бякова А.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бякова А.В., (данные изъяты), ранее судимого:

02.11.2015 мировым судом судебного участка № 10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. 29.04.2016 году освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бяков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21.01.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, Бяков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столиком, расположенным в помещении бара «Транзит» по адресу: Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Вокзальная д. 1 и достоверно зная, что в правом боковом кармане женской курточки, лежащей рядом с ним на спинке дивана за которым он сидел, находится сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIV Mini duos VE» модели «GT-191921», принадлежащий З., решил его тайно похитить. Реализуя задуманное, Бяков А.В., в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, просунул свою руку в указанный карман курточки, вытащил из него сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIV Mini duos VE» модели «GT-191921», стоимостью 7 800 рублей, с чехлом «Флип-кейс Explay Platinum», стоимостью 500 рублей и картой памятью марки «Smartbuy» емкостью 32 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие З. и, спрятав в карман своей одежды, с похищенным имуществом с места преступления ушел, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Бяков А.В. причинил имущественный вред З. на общую сумму 8 800 рублей.

Подсудимый Бяков А.В. согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Кузнецов М.М., государственный обвинитель Залешин С.С. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

От потерпевшей З. в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Учитывая, что подсудимый Бяков А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; Бяков А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор в отношении Бяков А.В. без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бяков А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия Бякова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести корыстной направленности; личность подсудимого Бякова А.В., который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, ……………….

Суд в действиях Бякова А.В. находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым относит согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного - Б., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования дела. Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что Бяков А.В. добровольно выдал похищенное имущество.

Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающему обстоятельству суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бякова А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое он совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельств его совершения, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль Бякова А.В., повлияв на поведение подсудимого, и привело к совершению умышленного преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Бякову А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении Бякова А.В. проведено в сокращенной форме дознания, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

Меру пресечения Бякову А.В. на период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY SIV Mini duos VE» модели «GT-191921» в чехле «Флип-кейс Explay Platinum», курточку женскую светло-коричневого цвета - считать возвращенными законному владельцу З.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вятскополянский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе выразить свое желание в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Председательствующий Ванеева Ю.Ю.