Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 5-216/2025

Решение по административному делу

2025-10-27 07:44:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 07:44:05 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 39МS0026-01-2025-002261-08 дело № 5-216/2025
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года <...>

Мировой судья 2-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей, паспорт <НОМЕР>,

у с т а н о в и л:

22.10.2023 около 02:20 час. в помещении бара «Маска», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО4 в ходе возникшего конфликта и обоюдной драки схватила руками за волосы <ФИО1>, тем самым совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей, и нанесла <ФИО1> правой рукой три удара в область головы и 2 удара в область левой руки, причинив потерпевшей побои. В результате вышеуказанных действий ФИО4, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, потерпевшей <ФИО1> причинена физическая боль. ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ссылаясь на примирение с потерпевшей, в связи с чем, судья на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с примирением с ФИО4 В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли в результате нанесения единичных ударов, щипанием, сечением, хватанием и другие аналогичные действия. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 18 № 010128, где указаны обстоятельства правонарушения (дата, время, место совершения и событие правонарушения) и его квалификация, с которым ФИО4 согласилась, возражений не заявила; - заявлением <ФИО1> от 25.10.2023 об избиении ее неизвестными лицами 22.10.2023 около 00:20 час. в баре «Маска»; - объяснениями <ФИО1> от 26.10.2023 и 31.01.2025, которая пояснила, что 22.10.2023 около 02:20 час. в баре «Маска», расположенном по адресу: <АДРЕС>, между ней и ФИО4 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО4 схватила ее за волосы, вырвав клок волос, и нанесла множественные удары руками и ногами по всему телу; - объяснениями ФИО4 от 22.11.2023 и 29.06.2024, которая пояснила, что 22.10.2023 около 02:20 час. в баре «Маска», по адресу: <АДРЕС>, во время обоюдной драки, она нанесла <ФИО1> не менее 2 ударов;

- объяснением <ФИО2> от 25.01.2025, подтвердившей обстоятельства возникновения обоюдной драки между ФИО4 и <ФИО1>; - заключением эксперта № 2008 от 21.11.2023, об обнаружении у <ФИО1> кровоподтеков в области головы и левой руки, которые не причинили вреда здоровью потерпевшей;

- видеозаписью камер видеонаблюдения бара «Маска», содержащей обстоятельства конфликта. Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, а потому признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья считает вину ФИО4 полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию. При назначении ФИО4 вида и размера административного наказания принимаю во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд в качестве смягчающих административную ответственность ФИО4 обстоятельств учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность ФИО4 обстоятельств, не установлено. В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного причиненного вреда здоровью потерпевшего. Материалы дела не содержат доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения потерпевшей <ФИО1> от действий ФИО4 существенного вреда. Согласно заключению эксперта, причиненные потерпевшему вышеперечисленные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства. Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, пояснения сторон, а также то, что правонарушение не повлекло за собой причинения тяжких последствий, оснований считать, что ФИО4 существенно нарушены охраняемые правоотношения, не имеется. Примирение сторон также существенно снижает степень общественной опасности совершенного правонарушения. Кроме того, составлением протокола и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что совершенное ФИО4 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, негативных последствий и несущественного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для освобождения её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО4, прекратить. Объявить ФИО4 устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А.<ФИО>