Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Строганкова И.Ю.,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю. представившего ордер от <ДАТА2><НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Бородачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-13/2017 в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, то есть в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР> регион, имея при себе подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, С», на имя <ФИО2>, с вклеенной в него фотографией ФИО1, которое он приобрел в 2009 у неустановленного дознанием лица, в неустановленном месте за 7000 рублей, был остановлен сотрудником ГИБДД при несении службы на СП ДПС <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>. На требование сотрудника ГИБДД, ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, С», на имя <ФИО2> является подложным и, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью уклонения от административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, С», на имя <ФИО2>, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> изготовлено не производством ГОЗНАК. Данное водительское удостоверение серии <НОМЕР>, категории «В, С», на имя <ФИО2>, у ФИО1 сотрудниками полиции было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель <ФИО3> И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Защитник-адвокат <ФИО4> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 327УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся. Данные обстоятельства суд признает смягчающими в силу статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке ст.76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, мировой судья, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Мухина <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение <НОМЕР> категории «В,С» на имя <ФИО2>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд города Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья Д.Б. Никишин