Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-11/2017 (2-3602/2016)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Кызыл

Мировой судья судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва Хоз-оол ****., при секретаре Доспан ****., с участием государственного обвинителя Сынан-оол ****., потерпевшей - ФИО1 ****., обвиняемого Хертека ****., его защитника - адвоката Акша-оол ****., представившего удостоверение №596 и ордер №006145 от 4 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Хертека ****, **** года рождения, уроженца **** района Республики Тыва, имеющего неполное среднее образование, работающего строителем у частных лиц, имеющего четверых детей, находящегося в фактически брачных отношениях, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Кызыл, ул. ****,

- ранее судимого 19.10.2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 18.05.2013 года по отбытию наказания,

- находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хертек **** умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Хертек **** и ФИО1 **** проживают в фактических брачных отношениях и ведут совместное хозяйство с 2013 года. 28 июля 2016 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, Хертек ****. распивал спиртные напитки вместе с гражданской супругой ФИО1 ****. в сарае, расположенном в ограде дома **** левобережного дачного общества города Кызыла Республики Тыва. В ходе распития спиртного, у Хертек ****. на почве сложившихся неприязненных отношений к гражданской супруге ФИО1 ****., вызванных ревностью, возник умысел, направленный на причинение ФИО1 ****. телесных повреждений, Осуществляя свой преступный умысел Хертек подобрал с пола, неустановленную в ходе дознания, половину кирпича и бросил ее в область головы ФИО1 ****., причинив тем самым последней физическую боль.

В результате преступных действий Хертек ****. причинил потерпевшей ФИО1 ****., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №3925 от 31.10.2016 года, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, которые расценивается как легкий вред здоровы-о по признаку кратковременного его расстройства.

Подсудимый Хертек ****. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хертек ****., согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Защитник Акша-оол ****. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При назначении наказания просил учесть признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4-х детей, условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель Сынан-оол ****. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

Потерпевшая ФИО1 ****. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, с учетом всех обстоятельств по делу просила не лишать его свободы, поскольку претензий более к нему не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый Хертек ****. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Хертека **** суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Хертека ****. на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состояла, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Хертека ****., в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства подсудимый Хертек ****. характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хертека ****. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на дознании, посредственную характеристику по месту жительства, наличие 4- детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ст. 115 УК Российской Федерации, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, тяжести совершенного преступления, которое отнесено к небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отягчающем обстоятельству, личности подсудимого Хертека ****. который имея не погашенную судимость и не сделав для себя должных выводов вновь совершил умышленное преступление, принимая во внимание общественную опасность преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Хертека ****. возможно только в условиях его изоляции от общества, и не находит оснований для назначения ему наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении или для назначения более мягкого наказания.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, суд также руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и с учетом обстоятельств дела суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Хертека ****. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хертека ****. в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на содержание под стражей из зала суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимой, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Хертека ****. не подлежат, в связи с чем, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хертека **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Хертека **** исчислять с 13 февраля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хертека **** изменить из зала суда немедленно на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного судом, для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Кызылский городской суд Республики Тыва через мирового судью с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в течение 10-ти суток с момента получения копии приговора и его перевода на родной язык осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий ****. Хоз-оол