Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия <ДАТА1>

Председательствующий - Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Овчарук Т.В. при секретаре Граф Е.А.,с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>

подсудимой Коваленок <ФИО>

защитника Костенко <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Коваленок <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> в поселок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не имеющей инвалидностей, не имеющей специальных званий, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 кв. 32, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <ФИО> управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Коваленок <ФИО> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу <ДАТА4>, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Коваленок <ФИО> считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения 1 года со дня окончания исполнения постановления.

<ДАТА5> около 23 часов 00 минут у Коваленок <ФИО> находящейся в состоянии опьянения, по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Коваленок <ФИО> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки по улицам р.п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управляла автомобилем NISSAN PRIMERA, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, и передвигалась на нем от подъезда <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, до участка местности, расположенного в 3 метрах в северно-западном направлении от торцевой стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>.

<ДАТА7> около 00 часов 03 минуты, Коваленок <ФИО> управляя вышеуказанным автомобилем и находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в северно-западном направлении от торцевой стены дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в р.п. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, была остановлена инспекторами (ДПС) группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, тем самым ее преступные действия были пресечены.

Коваленок <ФИО> в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется Коваленок <ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.

С учетом данных в отношении подсудимой, а именно, что она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 79-80), а также исходя из ее поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Коваленок <ФИО>

Обвинение Коваленок <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

Действия подсудимой Коваленок <ФИО> суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание ч. 1 ст.6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья и здоровья членов ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями подсудимой данными в ходе дознания, в которых она последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 63-66), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 75).

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой, суд также признает раскаяние в совершении преступления, полное признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Из материалов дела видно, что месту жительства, по месту работы, по месту учебы ребенка подсудимая характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд считает возможным её исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и полагает возможным и целесообразным с учетом того, что подсудимая является трудоспособной, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

По убеждению суда указанное наказание будет в полной мере соответствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая физически здорова, ограничений предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при назначении указанного вида наказания не усматривается.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку на иждивении у подсудимой находится малолетний ребенок, нуждающийся в материальном обеспечении, в настоящее время подсудимая не работает.

При назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не применяются, поскольку назначенное подсудимой наказание не связано с лишением свободы, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ.

Оснований применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коваленок <ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Коваленок <ФИО> в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «NISSAN PRIMERA» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 <ФИО> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 98А, после вступления приговора в законную силу, передать свидетелю ФИО7 <ФИО5>, по принадлежности.

- СD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от <ДАТА7>, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Т.В.<ФИО6>