Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р, вступил в законную силу 29.04.2017 г.

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - прокурора Ямальского района Митяева М.А.

подсудимого - ФИО4

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-36/2017 в отношении Сэротэтто <ФИО1>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Преступление было ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах.

02.01.2017 года, ФИО4, имея умысел на незаконный вылов рыбы с целью ее последующей продажи, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь в акватории Обской губы <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехав туда на принадлежащем ему самоходном транспортном средстве, снегоходе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер машины (рамы) <НОМЕР>, в нарушение: ст. 26 Федерального Закона РФ № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 349-ФЗ), в соответствии с которой в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства; подпункта «а» пункта 21.2.1. Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 года № 62), согласно которому в течение всего года запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов в Обской губе по восточному берегу севернее мыса Сандиба (66°29'2,00" с.ш. - 71°18*32,00" в.д) и по западному берегу севернее мыса Ям-Сале (66°54'14,38" с.ш. - 71°44'29,16" в.д.); пункта 52.1 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 402 от 22 октября 2014 года «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (в редакции Приказа Минсельхоза России от 18 февраля 2016 года № 62), согласно которому при осуществлении традиционного рыболовства лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинами запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (меноните); при помощи привезённых с собой рыбацких инструментов в виде ледоруба (пешни) и совковой лопаты, пробил во льду 3 проруби (майны), в которые незаконно установил две рыболовные лесковые сети, зеленого цвета, каждая длинной 50 м, высотой 1,5 м, размером ячеи 50x50 мм. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ФИО4, в период времени с 02.01.2017 года по 29.01.2017 года, не менее четырех раз, не имея специального разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на принадлежащем ему указанном выше снегоходе марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепленными к нему деревянными санями, приезжал к указанному выше месту установки им в акватории Обской губы рыболовных сетей и извлекал из воды ранее установленные им рыболовные лесковые сети, в которых находились незаконно выловленные им особи рыбы видового состава «Чир». Незаконно выловленную рыбу ФИО4 складывал в деревянные сани, присоединенные к снегоходу, и отвозил к своему чуму, установленному в <АДРЕС> где складывал для хранения в сооруженную им хозяйственную постройку.

Всего в период времени с 02.01.2017 года по 29.01.2017 года <ФИО2> незаконно выловил 537 особей рыбы видового состава «Чир», которые днем 01.02.2017 года, сложив в 8 полимерных мешков и погрузив в деревянные сани, присоединенные к снегоходу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер машины (рамы) <НОМЕР>, повез в <АДРЕС>, с целью обмена на продукты питания или продажи.

Около 17 часов 01.02.2017 года на участке местности, расположенном в 1 километре в восточном направлении от <АДРЕС> сотрудниками полиции было остановлено самоходное транспортное средство - снегоход <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер машины (рамы) <НОМЕР>, под управлением ФИО4, с прицепленными к нему деревянными санями, внутри которых были обнаружены 537 особей рыбной породы, которые согласно справки на осмотр изъятой рыбы № 2703-12-06/263 от 03 февраля 2017 года, выданной Департаментом природно - ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, являются рыбой семейства сиговых, род сигов, вид чир (Coregonus nasus), который в соответствии с Приказом Федерального агентства по рыболовству № 191 от 16 марта 2009 года «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» относится к ценным промысловым видам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 724 от 26 сентября 2000 года «Об изменении такс для исчисления взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы видового состава: Чир составляет 420 рублей.

Незаконным выловом 537 особей рыбы видового состава Чир ФИО4, причинил государству крупный ущерб в размере 225540 (двухсот двадцати пяти тысяч пятьсот сорока) рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый в судебном заседании поддержал и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме и ходатайствует о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила (телефонограмма) рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство подсудимого, суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.

При данной квалификации суд исходит из того, что подсудимый незаконно, в нарушение указанных норм природоохранного законодательства, добыл (выловил) водные биологические ресурсы. Совершенное подсудимым деяние причинило крупный ущерб.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, исходя из принципов социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого (л.д.105-125), суд установил, что ФИО4 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога и (или) врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активные действия подсудимого, направленные на сотрудничество с органом предварительного расследования); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, что подсудимый является представителем коренных малочисленных народов Севера.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.256 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд считает, что подсудимого возможно исправить без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

По делу прокурором Ямальского района, в защиту интересов РФ, был предъявлен гражданский иск (л.д.76-78) о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 в возмещение причинённого водным биологическим ресурсам РФ ущерба 225 540,00 руб. В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил размер искового требования до 193 569,12 руб., поскольку ущерб подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО4, частично, на сумму 31 970,88 руб., добровольно возмещен до рассмотрения дела судом. Гражданский иск признан в суде подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО4 Исковое требование на сумму 193 569,12 руб. подлежит удовлетворению, поскольку Российской Федерации был причинён материальный вред, на сумму 225 540,00 руб., который был причинён подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО4 Указанный материальный вред, в силу ст.1064 ГК РФ, подсудимый, как лицо его причинившее, обязан возместить в полном объёме.

Вещественные доказательства по делу:

- две рыболовные сети, ледоруб (пешня) и совковая лопата, являющиеся орудиями преступления, принадлежащими подсудимому, подлежат уничтожению;

- рыба видового состава «Чир» (Щекур), в количестве 537 особей, подлежит обращению в доход государства.

При решении вопроса о том, как поступить с имуществом - снегоходом марки <НОМЕР>, принадлежащим ФИО4, на который наложен арест для обеспечения гражданского иска (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), суд считает необходимым сохранить арест до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сэротэтто <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО4 обязанность: не менять постоянного места жительства <АДРЕС> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Сэротэтто <ФИО1>, в пользу Российской Федерации, в возмещение ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам РФ, 193 569, 12 руб. (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 12 копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- две рыболовные сети, ледоруб (пешню) и совковую лопату, хранящиеся в ОМВД России по Ямальскому району, уничтожить;

- рыбу видового состава «Чир» (Щекур), в количестве 537 особей, находящуюся на хранении в ОМВД России по Ямальскому району, обратить в доход государства. Если к моменту реализации рыба станет непригодной для использования в пищу для человека, что будет подтверждено соответствующим заключением уполномоченного органа, то рыба подлежит уничтожению.

Обеспечительную меру - арест на принадлежащий ФИО4 снегоход марки <НОМЕР> и установленный запрет на отчуждение арестованного имущества, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи жалоб или представления прокурора через мирового судью.


Мировой судья А.П. Рогалев