Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-359/2025

№5-1-359/2025 УИД: 61MS0190-01-2025-001929-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2025 г. г. ФИО5

Мировой судья судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области Михайлина Ю.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ранее к административное ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 18.09.2025 . в 04:37 час. на 51 км + 100 м. автодороги «ФИО4 - ФИО5 - Волгодонск», управляя транспортным средством Фиат LINEA государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр через линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошной линии), чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного правонарушении признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что начал совершать маневр в зоне действия прерывистой дорожной разметки, но по ходу движения перед завершением маневра действительно его автомобиль пересек сплошную линию разметки. Также пояснил, что с июня 2022 года он вместе с семьей переехал жить в г. ФИО5, по причине военных действий в его родном городе Соледаре Донецкой области и разрушения его дома. Вернуться в родной город он не может, поскольку он полностью разрушен, в связи с чем, вынужден здесь работать водителем в ООО «Невод», чтобы содержать семью. Работа водителем является основным источником дохода его семьи. Просил учесть, что в связи с изложенными обстоятельствами он со своей женой проживает в съемном жилье, на иждивении находится несовершеннолетний сын <ФИО1>, <ДАТА5> г.р, который проходит обучение в Константиновском техникуме. Также при назначении наказания просил учесть, что привлекается впервые за нарушение правил дорожного движения, просил снисхождения и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование изложенного, приобщил ряд подтверждающих документов.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 ОП ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении N 6-О-О от 18.01.2011 (а также в Определении N 1570-О-О от 07.12.2010 г.), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его ст.2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Кроме того, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки). Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 18.09.2025 . в 04:37 час. на 51 км + 100 м. автодороги «ФИО4 - ФИО5 - Волгодонск», управляя транспортным средством Фиат LINEA государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований ПДД РФ, при этом завершил данный маневр через линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошной линии), чем нарушил п.1.3, п.9.1.1 ПДД РФ. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены представленными по делу об административном правонарушении и исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых, сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 61 АВ 23101675 от 18.09.2025; - схемой места совершения административного правонарушения; - схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке 51-52 км. автодороги «ФИО4 - ФИО5 - Волгодонск»; - карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3; - сведениями ФИС ГИБДД М на ФИО3, согласно которым ранее он не привлекался к административной ответственности; - собственными признательными показаниями ФИО3, даннымиим в судебном заседании.

Также, по ходатайству ФИО3 приобщены к материалам дела: копия свидетельства о рождении н/с сына <ФИО2><ДАТА5> г.р., копия свидетельства о заключении брака, справка <НОМЕР> от 31.10.20125 директора ООО «Невод» о том, что ФИО3 работает водителем в ООО «Невод» с 01.09.2025 по настоящее время. При рассмотрении дела в отношении ФИО3 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений судом не усматривается. Из диспозиции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО3, действия которого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В ходе судебного заседания ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, указал, что впервые привлекается к административной ответственности, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын и неработающая супруга, так как, они вынужденно переехали в г. ФИО5 из г. Соледар Донецкой Республики, в связи с тем, что их дом разрушен в результате военных действий.

Данные обстоятельства, характеризующие личность ФИО3 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Судом установлено, что согласно сведениям ФИС ГИБДД ОМВД России ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Следовательно, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

На основании ст. 3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО3, его жизненную ситуацию в связи с разрушением дома в г. Соледар, а также то обстоятельство, что его трудовая деятельность в должности водителя ООО «Невод» является единственным источником его дохода, обеспечивающим содержание совместно проживающих с ним супруги и несовершеннолетнего ребенка, считает правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа, в установленном санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ размере, поскольку обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания ввиде лишения права управления транспортными средствами для достижения целей административного наказания, по делу не установлено. Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот рублей) рублей. Разъяснить ФИО3 положения ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ), не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН: <***>, КПП: 616401001, Банк: отделение ФИО4-на-Дону, г. ФИО4-на-ДонуБанка России,

Р/с: <***>, КБК 18811601123010001140, БИК: 016015102, ОКТМО 60602101, УИН 18810461256010025206.

Разъяснить нарушителю его обязанность предоставления подлинной квитанции об оплате штрафа для приобщения к материалам дела в канцелярию судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по адресу: ул. Набережная д. 13\1, г.ФИО5, Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовскойобласти. Мотивированное постановление будет изготовлено не позднее трех дней. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Ю.С. Михайлина

Дата объявления резолютивной части постановления - 31.10.2025. Дата изготовления постановления в полном объеме - 31.10.2025<ДАТА>