Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело №1-16/2017 года
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Жуков 30 марта 2017 годаМировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Калужской области Головатюка И.О.,

подсудимого Булеева С.Н.,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370, действующего на основании ордера №69 от 30 марта 2017 года,

при секретаре Морозовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Булеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булеев С.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года около 19 часов 15 минут Булеев С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС>, где в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с сестрой <ФИО1> у него возник умысел на её запугивание лишением жизни. Исполняя свой преступный умысел, Булеев С.Н. с целью вызвать у <ФИО1> чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, но не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, высказывал в устной форме угрозы убийством в её адрес. В подтверждение реальности своих угроз Булеев С.Н. обхватил шею <ФИО1> правой рукой, после чего стал её сжимать, затрудняя доступ воздуха и сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством. После чего во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на запугивание <ФИО1>, Булеев С.Н., взяв в руки кухонный нож, приставил его к шее потерпевшей, сопровождая свои действия высказыванием угроз убийством. В результате умышленных преступных действий Булеева С.Н., с учётом его выраженного агрессивного поведения, наличия кухонного ножа, с использованием которого была осуществлена угроза убийством, активных действий Булеева С.Н. по осуществлению угроз, потерпевшая <ФИО1> восприняла высказанные в её адрес угрозы убийством реально и, опасаясь их осуществления, была вынуждена обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

В судебном заседании подсудимый Булеев С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обвинение, ему понятно, согласовав свои действия с защитником, поддержал свое ранее своевременно добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела просила провести судебное заседание в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал, поскольку все необходимые требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом материалов дела по личности подсудимого Булеева С.Н., выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №292 от 15 февраля 2017 года, согласно которым Булеев С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется лёгкая умственная отсталость со склонностью к злоупотреблению алкоголем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.


Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Булеева С.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Булеева С.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Булеева С.Н., в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Булееву С.Н. суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Булеева С.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд назначает Булееву С.Н. наказание по правилам ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает, что в действиях Булева С.Н. имеется рецидив преступлений, ранее Булеев С.Н. отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем назначенное судом наказание по настоящему приговору подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены Булееву С.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественном доказательстве, суд разрешает в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Булеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Булеева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исчислять Булееву <ОБЕЗЛИЧЕНО> срок отбывания наказания с 30 марта 2017 года.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Булеевым С.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процессаосужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Председательствующий-мировой судья Т.В. Демидова



Справка: приговор не обжалован и не опротестован, вступил в законную силу 11 апреля 2017 года.



«Согласовано» Мировой судья ________________ Т.В. Демидова

28 апреля 2017 год.