Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело <НОМЕР>




ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


«18» мая 2017 года г.о. Тольятти


И.о. мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,

подсудимого - Буранова И.М.,

защитника - адвоката Ткаченко Е.И., предоставившего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре судебного заседания - Кузенковой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:


БУРАНОВА <ФИО1>, <ДАТА4>,


- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Буранов И.М. совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Так, Буранов И.М., согласно сведениям, полученным из правоохранительных органов р. Кыргызстан, в установленном законом порядке не получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, но зная, что для управления автомобилем необходимо водительское удостоверение, в августе 2015 года, точные дата и время не установлены, находясь в г. <АДРЕС> р. Кыргызстан, точное место не установлено, имея умысел на использование заведомо подложного документа, нарушая правила получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей приобрел водительское удостоверение р. Кыргызстан <НОМЕР> категории «В,С,С1» на свое имя, со своей фотографией.

<ДАТА7> в 09 часов 20 минут Буранов И.М. следуя в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области на СП ДПС 981 км автодороги М-5 «Урал», около с. <АДРЕС><АДРЕС> района Самарской области, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение р. Кыргызстан <НОМЕР> категории «В,С,С1» на его имя, с его фотографией является поддельным, используя его для того, чтобы предоставить себе право на управление транспортным средством, предъявил сотрудникам ДПС О ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району Самарской области вышеуказанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> года: «Представленное на исследование водительское удостоверение р. Кыргызстан <НОМЕР>, заполненное на имя Буранов <ФИО3>, изготовлено способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве (цветной струйный принтер».

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Буранов И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый в присутствии защитника пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, не возражал против дальнейшего производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Буранова И.М.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Буранова И.М. обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа (водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Буранова И.М., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у Буранова И.М. двух малолетних детей - <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО2>, <ДАТА6> рождения.

Признание вины Бурановым И.М., раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств суд считает, возможным назначить Буранову И.М. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение цели наказания, также будет способствовать предупреждению свершению новых преступлений.

Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, суд



П Р И Г О В О Р И Л:


БУРАНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение р. Кыргызстан <НОМЕР> категории «В,С,С1» на имя Буранова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, - по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

-Приговор, не может быть обжалован по снованию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Ставропольский районный суд Самарской области в десятидневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья Л.С. Топчиёва