Постановление от 12 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В. при секретаре Китаевой В.В., с участием:

государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

защитника адвоката Кривенковой Е.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО1 О.1,

потерпевшего О.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению ФИО1 О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего малолетнюю дочь <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 О.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 15 ч 30 мин ФИО1 О.1, с прихожей в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, взял рукой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2800 руб., с установленной в нем картой памяти микро СД объемом 2 Гб, стоимостью 300 руб., принадлежащие О.2, и скрылся с похищенным, причинив О.2 материальный ущерб в общей сумме 3100 руб.

По ходатайству подсудимого и с согласия потерпевшей дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 О.1 пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину признает и раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения уголовного дела таком порядке, ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, а обстоятельства, указанные в ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, судебное производство по делу осуществлено в порядке, установленном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

-рапорт ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> майора полиции Р.4 о том, что им в ходе работы на административном участке в с. <АДРЕС> была получена информация о том, что ФИО1 О.1 <ДАТА6> в период времени с 14:00 до 15:30 похитил из квартиры О.2 сотовый телефон (т.1. л.д.5);

-заявление О.2 (т.1 л.д.7);

-протокол осмотра места происшествия где произошло преступление - квартиры по адресу: с. <АДРЕС> (т.1 л.д. 8);

-протокол осмотра места происшествия, откуда изъят похищенный сотовый телефон - квартиры по адресу: с. <АДРЕС> (т.1 л.д.17);

-протокол осмотра предметов - телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Bladde AS Pro Blak Simlok» (т.1 л.д. 71-72);

-расписка О.2 о том, что ему возвращен сотовый телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т.1 л.д.77).

Указанные доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и, в совокупности, достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 О.1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение ФИО1 О.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший О.2, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что они примирились и он простил его, так как ФИО1 О.1 извинился перед ним и вернул похищенный телефон с картой памяти, чем полностью загладил вред, причиненный совершенным преступлением. Никаких претензий к ФИО1 О.1 он не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 О.1, которому были разъяснены право на примирение и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, в т.ч. и то, что такое основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, обратился к суду с заявлением, указав, что он помирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав заявления потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное ФИО1 О.1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д. 49), признал вину в совершении преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевший О.2 не имеет к подсудимому каких-либо претензий и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.1 в связи с их примирением.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 О.1, не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (л.д. 48), положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы (л.д. 40, 41), а также имеет малолетнего ребенка (л.д.38), полностью возместил ущерб от содеянного, согласился с предъявленным обвинением, признал вину и раскаялся в преступлении, что является смягчающими обстоятельствами.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 О.1 на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1 О.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 О.1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 О.1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета, в сумме, установленной отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья Ю.В. Карамзина