Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017 (17180107)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Блинов В.Е., при секретаре Седых И.А., при участии:

государственного обвинителя, помощника прокурора Куйбышевского района г. <АДРЕС> Лазаревой Э.С.;

защитника, адвоката Медведевой Е.М., предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> г.;

подсудимого Меркулова Н.А.;

потерпевшего Концевого Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Меркулова <ФИО1><ДАТА4> г.р., родившегося в <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей в возрасте 2 и 7 лет; не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>; тел. <НОМЕР>, судимого:

23.06.2008 - осужден приговором Юргинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 6 мес., условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2009 испытательный срок продлен на 2 мес. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 05.06.2013 изменен срок к отбытию: 1 г. 5 мес., условно с испытательным сроком 2 года;

10.06.2009 - осужден приговором Юргинского городского суда по ст.30, 228.1 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.06.2008; общий срок 5 лет 6 мес. лишения свободы. Постановлением от 05.06.2013 Заводского районного суда г.Кемерово изменен срок: 5 лет 5 мес. 15.08.2014 освобожден по отбытию наказания из УН1612/3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области.

под стражей не содержался, копию обвинительного акта получил 23.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 115 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Меркулов Н.А. совершил умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия:

Так, <ДАТА11>, около 00.30 часов Меркулов Н.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ранее знакомым Концевым Д.В. подошел на близкое расстояние к Концевому Д.В. и с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес топором, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее пяти ударов Концевому Д.В. в область грудной клетки, по рукам, по плечу. Действия Меркулова Н.А. прекратил Рожков К.А., который оттащил Меркулова Н.А. от Концевого Д.В.

Действиями Меркулова Н.А. гр. Концевому Д.В. были причинены раны мягких тканей передней поверхности трудной клетки слева в проекции 5 ребра по переднеподмышечной линии (1), 5 пальца левой кисти (1), области лучезапястных суставов (2), правого плеча (1). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, квалифицируется как в отдельности, так и в совокупности как ЛЕГКИЙ, по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 дня.


Подсудимый Меркулов Н.А. полностью признал вину в совершении указанного преступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, после консультации с защитником просил дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке и постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению Меркулова Н.А. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство соответствует требованиям закона. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи не превышают 10 лет лишения свободы. При этом, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


Суд приходит к выводу о том, что объем предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Меркулов Н.А., является обоснованным. Вина подсудимого в совершении вменяемого ему преступления полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Меркулова Н.А. по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Часть 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.


В судебном заседании потерпевший Концевой Д.В. пояснил суду, что он не настаивает на наказании подсудимого с учетом его семейного положения и наличия у него на иждивении малолетних детей. В то же время пояснил, что они с подсудимым не примирялись, мер по заглаживанию вины подсудимый не предпринимал.

В судебном заседании подсудимый Меркулов Н.А. сообщил суду, что хронических заболеваний у него не имеется, однако в результате противоправных действий неизвестных лиц, причинивших ему телесные повреждения, в настоящее время у него сломана челюсть в двух местах, он проходит лечение и нуждается в серии операций. Также предоставил суду положительную характеристику от соседей с места фактического проживания.


При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость; в то же время на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Следовательно, подсудимому не может быть назначено наказание менее восьми месяцев лишения свободы, что исключает назначение судом других видов наказания.

В то же время, в соответствие ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети от максимального срока наиболее строго вида наказания, т.е. 16 месяцев лишения свободы.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.


Учитывая небольшую тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, удовлетворительные характеристики с места жительства, позицию потерпевшего, который не настаивает на наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости будет достаточно условного назначения наказания, без реального его отбывания, с применением правил ст.73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом, - взысканию с осужденного не подлежат.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Меркулова <ФИО1><ДАТА4> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Меркулова Н.А., в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденного и осуществляющем контроль за условно осужденными, не менять место жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно являться в этот орган на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Избрать Меркулову Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.


Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, либо о рассмотрение дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе (возражениях на жалобу или представление), либо в виде отдельного заявления в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб или представления.


Мировой судья: Подпись В.Е. Блинов<ФИО2>


Копия верна.

Мировой судья: В.Е. Блинов