Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника: Кикало В.В, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер 19435 от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Гаврята, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА4> около 00:00 часов <ФИО3>, будучи признан виновным <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, вступившим в законную силу <ДАТА6> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, осознавая общественную опасность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на 44 километре автодороги «Нытва-Кудымкар» на территории <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого <ФИО3> суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств как, смягчающих, так и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление <ФИО3>, условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, поскольку иное, более мягкое наказание не достигнет цели исправления и не будет являться справедливым.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами по уголовному делу были признаны 2 компакт-диска DVD-R c видеозаписью, служащими для установления обстоятельств дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст 81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья


приговорил:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года.

Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в виде суммы 1265,00 рублей, выплаченные адвокату <ФИО6> за осуществление по назначению защиты <ФИО3> в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства 2 диска с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения через судебный участок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.


Мировой судья <ФИО1>