Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-204/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-204/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

11 августа 2025 года город Вышний Волочек

Мировой судья судебного участка № 10 Тверской области Хальметова Н.Х.,

с участием заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградова А.Б.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 - адвоката Цыганова А.Ю., действующего на основании ордера №068488 от 14.07.2025,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

В ходе проведенной Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой 22.04.2025 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут проверки деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>, с участием специалиста Управления Росгвардии по Тверской области, выявлены нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: - в нарушение ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Федеральный закон №256-ФЗ) охрана объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности не организована надлежащим образом; - в нарушение п. 24 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1046 от 03.08.2024 (далее - Требования), основное ограждение объекта частично (со стороны р. Цна) выполнено на основе металлической сетки «Рабица». Основное ограждение, выполненное на основе металлической сетки «Рабица», оборудовано нижним дополнительным ограждением изготовленным из металлических прутьев диаметром более 5 мм, с заглублением в грунт не менее 0,5 м. Прутья расположены вертикально, горизонтального пересечения прутьев не выполнено, таким образом данное ограждение не является сварной решеткой, что не соответствует п. 30 Требований; - в нарушение п. 43 Требований на ограждении охраняемой территории предупредительные знаки с надписями: «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория» установлены на расстоянии более 50 м друг от друга, частично отсутствуют на углах запретной зоны, калитках и воротах в запретную зону; - в нарушение п. 74, 148 Требований при проходе людей и въезде транспортных средств не используются технические средства досмотра (металлообнаружитель и зеркало). В результате просмотра видеозаписей установлены нарушения при организации пропускного режима, а именно возможность беспрепятственного прохода на территорию объекта без предъявления документов, без прохождения процедуры досмотра, с применением досмотрового оборудования. Аналогичные нарушения установлены при пропуске автотранспортных средств, въезжающих на территорию объекта; - в нарушение п. 86, 103 Требований охранная сигнализация по периметру территории объекта отсутствует; - в нарушение пп. «в» п. 118 Требований, установленные на объекте камеры видеонаблюдения не обеспечивают визуального контроля за запасным проходом (проездом) на объект со стороны р. Цна (калитка в металлическом ограждении); - в нарушение п. 123 Требований на объекте не установлены устройства защиты от импульсных перенапряжений, с целью защиты видеокамер и коммутационных портов сетевого оборудования от импульсных перенапряжений, возникающих в результате электрических разрядов, молний или воздействия электрических наводок; - в нарушение п. 124 Требований часть периметрального ограждения от водозабора до гаража для экскаватора не оборудовано охранным освещением; - в нарушение п. 139 Требований на объекте отсутствуют устройства для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности, а так же программно-аппаратные устройства управления; - в нарушение п. 164 Требований охрана объекта не организована посредством привлечения работников подразделения охраны, экипированных специальными средствами. Ответственным должностным лицом за допущенные нарушения является генеральный директор ООО «Вышневолоцкое ТГК» ФИО4, поскольку он, выполняя управленческие функции в данной организации, не принял мер к соблюдению требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. За данное правонарушение, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Цыганова А.Ю. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению по существу, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 - адвокат Цыганов А.Ю. поддержал письменные пояснения, суть которых состоит в следующем. <ОБЕЗЛИЧЕНО> выполняет исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции согласно должностной инструкции, то есть является должностным лицом. Согласно должностной инструкции и приказа №191 от 02.09.2024 «О назначении лиц, ответственных за организацию обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов» <ФИО1> является ответственным должностным лицом за данное направление деятельности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> По результатам проверки был издан приказ №135 от 30.05.2025 и <ФИО2> объявлено замечание. В июле 2025 года Росгвардией проверялись те же самые вопросы, связанные с антитеррористической деятельностью. Мероприятия в прокурорской проверке и проверке Росгвардии совпадают. По результатам проверки Росгвардии вынесено постановление №221 по делу об административном правонарушении от 07.08.2025 в отношении <ФИО2>, которым <ФИО1> признан виновным с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление не обжаловано. Защитник полагает, что в рамках данного дела к административной ответственности должен быть привлечен <ФИО1>, поскольку именно на него возложены обязанности по проведению мероприятий, связанных с антитеррористической деятельностью. Также пояснил, что причина не выполнения мероприятий, связанных с антитеррористической деятельностью заключается в отсутствии у ООО «Вышневолоцкое ТГК» денежных средств, аресте счета. Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Виноградов А.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал, просил привлечь ФИО4 к административной ответственности, считая, что в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. Суд, выслушав защитника, прокурора, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, полностью установлена и доказана в судебном заседании и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2025 (л.д. 2-10); - письменными объяснениями ФИО4 от 18.06.2025 (л.д. 11-13); - письменными объяснениями ФИО4 от 18.06.2025 (л.д. 14-16); - сведениями о мероприятиях по устранению нарушений, указанных в представлении Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 25.04.2025 (л.д. 17-19); - решением о проведении проверки от 18.04.2025 № 84 (л.д. 21); - актом проверки от 25.04.2025 (л.д. 22-24); - сведениями о проверке обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности Вышневолоцкая ТЭЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25-26); - протоколом № 2/2022 внеочередного общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.08.2022 (л.д. 29); - приказом № 183 от 12.08.2022 (л.д. 30); - Уставов <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 31-37); - трудовым договором № 08 от 12.08.2022 (л.д. 38-43); - дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2022 (л.д.44); - дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.12.2023 (л.д.45); - дополнительным соглашением к трудовому договору от 28.12.2024 (л.д.46); - плановыми работами по устранению нарушений, указанных в представлении Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 25.04.2025 (л.д. 68); - ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО> на представление Вышневолоцкого межрайонного прокурора от 09.06.2025; - протоколом совещания у <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.06.2025; - иными материалами дела. Письменные доказательства суд считает достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в представленных материалах указано существо нарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению письменные доказательства у мирового судьи не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении административного материала, не установлено.

Оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в его совершении.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания участников <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.08.2022 генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> избран ФИО4 Приказом <ОБЕЗЛИЧЕНО> №183 от 12.08.2022 ФИО4 с 12.08.2022 вступил в должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>

На основании Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденного решением единственного участника <ОБЕЗЛИЧЕНО> №1/2022 от 04.03.2022, единоличным исполнительным органом <ОБЕЗЛИЧЕНО> является генеральный директор (п. 9.1, п. 11.1). Согласно разделу 11 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> к компетенции единоличного исполнительного органа Общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества. Единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени Общества, в том числе: самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренном Законом, настоящим Уставом и внутренними документами Общества, совершает сделки от имени общества (п. 11.3.2); распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом (п. 11.3.3); осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом, за исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества (п. 11.3.13). Согласно трудовому договору №08 от 12.08.2022, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО4, руководитель обязан обеспечивать разработку и реализацию мер по организации и поддержанию на надлежащем уровне антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов Общества, а также по предотвращению угроз безопасности жизни и здоровью руководства и работников Общества в связи с выполнением ими своих функциональных обязанностей (п. 3.2.10). Руководитель несёт ответственность в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством РФ и настоящим договором (п. 7.1). Согласно п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.12.2024 срок действия договора №08 от 12 августа 2022 года продлен по 30 декабря 2025 года включительно.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами,, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом №256-ФЗ.

В силу п. 9 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ к объектам топливно-энергетического комплекса относятся, в том числе объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона №256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №256-ФЗ финансирование мероприятий по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется за счет собственных средств организаций, цены на товары (услуги) которых подлежат государственному регулированию в составе регулируемых цен (тарифов), а также за счет иных субъектов топливно-энергетического комплекса.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона №256-ФЗ установлено, что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В целях реализации положений Федерального закона №256-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2024 года №1046 утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Как следует из Акта проверки от 25.04.2025, проведенной Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой Тверской области 22.04.2025 в период с 12 час. 50 мин. по 13 час. 40 мин., в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> были установлены нарушения требований федерального законодательства в сфере безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а именно: - в нарушение ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 256-ФЗ охрана объекта топливно-энергетического комплекса низкой категории опасности не организована надлежащим образом; - в нарушение п. 24 Требований основное ограждение объекта частично (со стороны р. Цна) выполнено на основе металлической сетки «Рабица». Основное ограждение, выполненное на основе металлической сетки «Рабица», оборудовано нижним дополнительным ограждением изготовленным из металлических прутьев диаметром более 5 мм, с заглублением в грунт не менее 0,5 м. Прутья расположены вертикально, горизонтального пересечения прутьев не выполнено, таким образом данное ограждение не является сварной решеткой, что не соответствует п. 30 Требований; - в нарушение п. 43 Требований на ограждении охраняемой территории предупредительные знаки с надписями: «Запретная зона! Проход (проезд) запрещен (закрыт)», «Внимание! Охраняемая территория» установлены на расстоянии более 50 м друг от друга, частично отсутствуют на углах запретной зоны, калитках и воротах в запретную зону;- в нарушение п. 74, 148 Требований при проходе людей и въезде транспортных средств не используются технические средства досмотра (металлообнаружитель и зеркало). В результате просмотра видеозаписей установлены нарушения при организации пропускного режима, а именно возможность беспрепятственного прохода на территорию объекта без предъявления документов, без прохождения процедуры досмотра, с применением досмотрового оборудования. Аналогичные нарушения установлены при пропуске автотранспортных средств, въезжающих на территорию объекта; - в нарушение п. 86, 103 Требований охранная сигнализация по периметру территории объекта отсутствует; - в нарушение пп. «в» п. 118 Требований, установленные на объекте камеры видеонаблюдения не обеспечивают визуального контроля за запасным проходом (проездом) на объект со стороны р. Цна (калитка в металлическом ограждении); - в нарушение п. 123 Требований на объекте не установлены устройства защиты от импульсных перенапряжений, с целью защиты видеокамер и коммутационных портов сетевого оборудования от импульсных перенапряжений, возникающих в результате электрических разрядов, молний или воздействия электрических наводок; - в нарушение п. 124 Требований часть периметрального ограждения от водозабора до гаража для экскаватора не оборудовано охранным освещением; - в нарушение п. 139 Требований на объекте отсутствуют устройства для ввода идентификационных признаков в составе считывателей и идентификаторов личности, а так же программно-аппаратные устройства управления; - в нарушение п. 164 Требований охрана объекта не организована посредством привлечения работников подразделения охраны, экипированных специальными средствами. В соответствии с актом обследования и категорирования от 23.06.2017 <ОБЕЗЛИЧЕНО> присвоена «низкая» категория по степени опасности. К доводу защитника о том, что к административной ответственности должен быть привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, а не генеральный директор ФИО4, суд относится критически и расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности ФИО4 за допущенное правонарушение. Указанный довод опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3> данные при рассмотрении дела, объективно свидетельствуют о допущенных генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, поскольку именно ФИО4 выполнял управленческие функции в указанной организации. При этом наличие соответствующих нарушений ФИО4 и его защитник не оспаривают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что работает техническим директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 05 сентября 2022 года, выполняет исполнительно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на него приказом генерального директора возложены обязанности по организации обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов, при этом пояснил, что он не влияет на финансовое положение <ОБЕЗЛИЧЕНО> а осуществляет техническую часть, техническогобездействия с его стороны не допущено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что ей генеральным директором ФИО4 было поручено подготовить справку о стоимости плановых работ, указанных в представлении Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры. С 2019 года счета <ОБЕЗЛИЧЕНО> арестованы, в связи с чем возможности финансирования антитеррористических мероприятий у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется.

В этой связи должностное лицо ФИО4 подлежит ответственности за совершение административного правонарушения вне зависимости от формы вины, в связи с ненадлежащим исполнением им, как должностным лицом, своих служебных обязанностей, которые в данном случае заключались в необходимости обеспечить соблюдение требований действующего законодательства.

ФИО4 был обязан и имел реальную возможность обеспечить в соответствии с нормами действующего законодательства безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса. Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований закона, в том числе, в силу препятствий непреодолимого характера, не представлено. Довод защитника о том, что причиной невыполнения требований, связанных с антитеррористической защищенностью объектов топливно-энергетического комплекса, является трудное финансовое положение ООО "Вышневолоцкая ТГК" и арест счетов, отвергается судом, поскольку тяжелое материальное положение, а также наличие у юридического лица долговых обязательств не являются основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенная обязанность по соблюдению требований нормативно-правовых актов не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. То обстоятельство, что ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2025, вынесенного врио начальника отделения государственного контроля Управлением Росгвардии по Тверской области, к административной ответственности привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностным лицом - генеральным директором ООО «Вышневолоцкое ТГК» ФИО4 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности.

Таким образом, суд квалифицирует бездействие <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, как нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, составляет совершение действий, перечисленных в указанной статье, в том числе в нарушении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру оно является формальным. Совершенное заявителем административное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, а также на соблюдение безопасности граждан, гарантированные Конституцией РФ. Данное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих ФИО4 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО4, его финансовом положении, меры принятые должностным лицом для устранения нарушений, то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, с связи с этим, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Главное управление региональной безопасности Тверской области), ИНН <***>, КПП 695001001, номер счета получателя платежа 03100643000000013600, Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь, № кор/сч. банка получателя платежа 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 33511601193010029140, ОКТМО 28512000, УИН 0355884000005500030960186, наименование платежа: оплата штрафа по постановлению 5-204/2025 от 11.08.2025 по ст. 20.30ч. 1 КоАП РФ с/у 10. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить ФИО4, что согласно ч. 1.3 - 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо своевременно представить на судебный участок № 10 Тверской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предупредить ФИО4 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный законом срок. Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 10 Тверской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13 августа 2025 года.

Мировой судья Н.Х. Хальметова