Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

09 марта 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И. с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - ФИО2;

подсудимого ФИО3;

защитника по назначению суда - адвоката Свайкина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 016 <НОМЕР>,

при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., при особом порядке, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>место жительства: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого по статье 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 <ДАТА3> в 04 час. 30 мин. в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> около дома 41, будучи подвергнутым <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> административному наказанию по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 руб., управлял автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении предъявленного преступления признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый поддержал свое ходатайство, подтвердив, что оно заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав выступления государственного обвинителя, защитника и подсудимого, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ), факт признания подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ), наличие положительных характеристик с места жительства и работы, которые суд не признает исключительными и не находит оснований для применения статей 15 и 64 УК РФ. Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также факт проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и его рассмотрения в суде с применением главы 40 УПК РФ - является основанием для применения судом частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, факт отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить: 1) в качестве основного наказания - обязательные работы; 2) в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В отношении подсудимого применена мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI с результатом - 0,713 мг/л;

5) протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> г.;

7) копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>,

хранятся в деле.

Гражданский иск - не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, статьями 303-304, 307-308, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1) протокол об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

2) протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО <НОМЕР> от <ДАТА3>;

3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>;

4) бумажный носитель с записью результата исследования прибором Alcotector- PRO-100 COMBI с результатом - 0,713 мг/л;

5) протокол о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>;

6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА6> г.;

7) копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>,

хранить в деле.

Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья Е.И. Карноухов