Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-13/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» марта 2017 года г.Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искаковой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани <ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани уголовное дело в особом порядке по обвинению ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> г.рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, не намереваясь исполнять условия кредитного договора, заключил кредитный договор <НОМЕР> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на предоставление потребительского кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при этом внес в анкету для оформления данного потребительского кредита заведомо ложные сведения о месте работы: <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, и о ежемесячном доходе в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., тем самым введя в заблуждение сотрудника фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> На основании данных ложных сведений, <ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято решение о предоставлении ФИО2 потребительского кредита на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО2 получил денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., противоправно обратив их в свою пользу. По заключенному кредитному договору <НОМЕР> ФИО2 в установленные согласно графика платежей сроки и порядке каких-либо платежей по погашению кредитной задолженности не производил, денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не возвратил, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что делает это добровольно после проведения консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. С доказательствами, указанными в обвинительном акте, согласен полностью и не оспаривает их.

Государственный обвинитель и защитник, представитель потерпевшего <ФИО5> также выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, письменное согласие представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, мировой судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Мировой судья соглашается с доводами государственного обвинителя, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.159.1 УК РФ по признакам: мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья исходит из следующего.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мировой судья признает признание вины и раскаяние, <АДРЕС>.

Суд при назначении наказания принимает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимому, мировой судья пришёл к убеждению, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданским истцом <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 материального ущерба на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО5> в судебное заседание представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требования настаивает.

Гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание иска, мировой судья считает, что исковые требования гражданского истца о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг защитника при оказании юридической помощи подсудимому отнести на процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Контроль за отбытием наказания осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу гражданского истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате услуг адвоката по оказанию юридической помощи осужденному в суде отнести на счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции и пользоваться помощью защитника, знакомится с материалами уголовного дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись Ю.А.Перфильева

СОГЛАСОВАНО

Мировой судья: Ю.А.Перфильева