Решение от 16 января 2017 г. по делу № 5-32/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Епо делу об административном правонарушении

с. Исетское

16 января 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской области Смирнова Э.Г, адрес: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, д. 39, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Плохотникова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:

Плохотников С.И. управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указанное правонарушение совершено Плохотниковым С.И. при следующих обстоятельствах.

27.11.2016 в 16:35 час Плохотников С.И. на 170 км подъезд к г. Тюмени от автодороги Р254 Иртыш, управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущего транспортного средства на пешеходном переходе, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки п. 1.1 Правил дорожного движения тем самым не выполнил требование дорожного знака п.11.4 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Плохотников С.И. вину в совершении административного правонарушения признал полностью; в содеянном раскаивается.

Заслушав доводы лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что факт совершения правонарушения установлен.

Из протокола 72 АР953046 от 27.11.2016 об административном правонарушении следует, что Плохотников С.И. не отрицал факт совершения им административного правонарушения; в объяснении указал "не заметил знак, торопился на работу"; замечаний по поводу составления протокола от него не поступило (л.д.3).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Плохотникова С.И. не установлено.

Вина деликвента Плохотникова С.И. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушения от 27.11.2016, с которой Плохотников С.И. ознакомлен и согласен (л.д.4);

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <ФИО2> от 27.11.2016 (л.д.5).

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на пешеходных переходах.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, раз
решение
его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Представленные в материалах дела доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия Плохотникова С.И. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья приходит к убеждению, что вина Плохотникова С.И. в совершении правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствующих о том, что Плохотников С.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Плохотникова С.И., который, совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения; а также имущественное положение деликвента, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Плохотникова С.И., в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости, подвергнуть Плохотникова С.И. наказанию, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, ограничившись административным штрафом, предусмотренным санкцией вменяемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1,4.2, 4.3, 4.6, ч. 4 ст. 12.15, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:


Плохотникова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Разъяснить, что сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк по следующим реквизитам: в ГРКЦ ГУ Банка России г. Тюмень, получатель УФК по Тюменской области (ОГИБДД МО МВД России «Тюменский») ИНН 7204165518, БИК 047102001, к/с 04671А60170, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71644480, КБК 18811630020016000140, УИН 18810472160800068917.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: Тюменская область, Исетский район, с. Исетское, ул. Строителей, 39.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъясняю, что лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Э.Г. Смирнова



<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья

Э.Г. Смирнова



Суд:

Судебный участок №1 Исетского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смирнова Эльза Гумаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ