Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № 05-0276/467/2025

УИД 77MS0470-телефон-телефон-44

Дело №05-0276/467/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена – дата

Мотивировочная часть постановления изготовлена – дата

дата адрес

Мировой судья судебного участка №467 адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, дата в время по адресу: адрес, СНТ Южное, д.109, фио, управляя автомобилем марки TANK, регистрационный знак ТС, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на дата в время.

фио в судебное заседание, назначенное на дата в время явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, не согласен со схемой нарушения ПДД, составленной инспектором ДПС, и квалификацией правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ходатайств заявлено не было.

Для более всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, а также в целях соблюдения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрение дела было отложено на дата в время для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, составившего в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

фио в судебное заседание, назначенное на дата, явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, подтвердил позицию по делу, высказанную ранее.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фиоФ в судебное заседание дата не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Для более всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, а также в целях соблюдения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, рассмотрение дела было отложено на дата в время для вызова в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, который совместно нес службу с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио

фио в судебное заседание, назначенное на дата, явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, подтвердил позицию по делу, высказанную ранее.

дата в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио

Так, свидетель фио, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что ранее он знаком с фио не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, поводов для оговора не имеет. Показал, что дата фио нес службу совместно с инспектором фио, по адресу: адрес, СНТ Южное, д.109, увидел, как автомобиль марки "Танк" при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Водитель был остановлен, у водителя были проверены документы, им оказался фио Водителю было разъяснено, что им нарушена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него будет составлен протокол об административном правонарушении. Водителю были разъяснены его права, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено подписать протокол, схему правонарушения. Водитель подписал процессуальные документы, ему была вручена копия протокола. На вопрос мирового судьи свидетель пояснил, что фио двигался с большой скоростью на опасном участке дороги, фио и фио видели, как данный водитель нарушил разметку. Поскольку водитель двигался на ТС с большой скоростью, остановили его через 2 километра на светофоре. На вопросы фио свидетель пояснил, что запись административного правонарушение велась, однако в базе данных она хранится месяц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения фио административного правонарушения.

Факт совершения фио административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом 77МР1547657 об административном правонарушении от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии фио;

- схемой места совершения административного правонарушения от дата;

- иными материалами дела.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе должностным лицом оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с обстоятельствами, отраженными в схеме места совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, признает их доказательствами по делу. Оснований для оговора фио у свидетеля не имеется, так как ранее он с фио знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает, заинтересованности в исходе данного дела у него нет.

Доводы фио о том, что его вина не установлена, т.к. отсутствует видеозапись событию, признаются несостоятельными. Как пояснил свидетель - инспектор фио, видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле, не сохранилась, в связи с истечением срока хранения.

Действующий Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России № 264, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, следовательно, отсутствие фото-видео фиксации правонарушения не влияет на выводы о виновности фио, не влечет недопустимость постановления и протокола, составленного инспектором ГИБДД, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения. Кроме того, обязательных требований о фото и видео-фиксации административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящим Кодексом не установлено.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио визуально обнаружил правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью дорожного движения, в связи с чем каких-либо оснований не доверять их показаниям не имеется.

Законные действия инспектора ГИБДД после выявления правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела. Оснований для оговора фио сотрудниками полиции не установлено и заявителем не приведено.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц фио, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение его показания не имеется. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупрежден.

Доводы фиоС в части того, что сотрудники ДПС не могли видеть нарушения, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями допрошенного инспектора ДПС фио, пояснившего, что был очевидцем того, как транспортное средство под управлением фио совершило выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и расцениваются судом как позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, направленная на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оснований для переквалификации действий фио, либо для прекращения производства по делу в отношении него не находит, и приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины фио в его совершении.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как позицию защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, суд признает то обстоятельство, что он ранее привлекался органами ГИБДД за совершение правонарушений в области дорожного движения в течение годичного срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность фио, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы, л/с <***>), банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900012204.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 вышеуказанного Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса об административных РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 467 адрес адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления вручить фио, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 адрес адрес.

Мировой судья фио