Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № 5-336/2025

Решение по административному делу

К протоколу АП <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 10 июня 2025 года <...> строение 1/1 Мировой судья судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутскойобласти Тарасова Ирина Игоревна, врио мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления председателя Ангарского городского суда от <НОМЕР> от <ДАТА2>, с участием <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, женатого, со средним специальным образованием, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, УСТАНОВИЛ: <ДАТА4> в 19 час 00 минут в помещении магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО1> тайно путем свободного доступа, совершил мелкое хищение путём кражи с витрины имущества, принадлежащего ИП <ФИО2>, а именно: бутылку водки Белуга 40% 0,5 л., стоимостью 1840,34 руб. с НДС, которую пронес мимо кассы, не уплатив за товар, чем причинил ИП <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 1840,34 руб., то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела <ФИО1>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшей ИП <ФИО2> - <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания с учетом срока рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ. Выслушав <ФИО1>, проверив с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, мировой судья находит, что в действиях <ФИО1> усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ административным правонарушением признается Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса.

Совершением данного правонарушения, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, признается, в соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ противоправное, виновное действие физического лица. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается представленными и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 10.06.2025; заявлением представителя потерпевшего <ФИО3> В.Д.; объяснениями последнего; справкой об ущербе, актом частичной ревизии, копией товарной накладной, объяснениями <ФИО1>, копиями учредительных документов ИП <ФИО2>, а также представленной в материалы дела видеозаписью, подтверждающей обстоятельства совершенного правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом, получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, они признаются относимыми, достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения лица к административной ответственности, не доверять вышеприведенным доказательствам у суда нет оснований. В ходе исследования доказательств судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, все обязательные критерии заполнения указанного процессуального документа должностным лицом исполнены, в протоколе описано событие вмененного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении последнему его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривал событие административного правонарушения. Процессуальные документы подписаны <ФИО1>, получены им, при этом каких-либо замечаний и возражений он не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов <ФИО1> при оформлении в отношении него данного административного материала, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу об административном правонарушении судом не усматривается. С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. .

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного против собственности, личность и имущественное положение виновного, который женат, имеет несовершеннолетнего сына, инвалидности не имеет, работает. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, вышеприведенные сведения о личности и имущественном положении виновного, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет отвечать целям административного наказания и принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо данных, препятствующих применению данного вида наказания в соответствии с требованиями ст. 3.13 КоАП РФ мировой судья не усматривает, <ФИО1> о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов. Разъяснить <ФИО1>, что за уклонение от отбывания обязательных работ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.И. Тарасова