Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года с. Тоора-Хем


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре судебного заседания Соктоевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тоджинского района Республики Тыва Грек <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ооржака <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ховалыга <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ховалыг <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Ховалыг, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 06 января 2017 года в 23 часа, на первом километре автодороги Тоора-Хем-Бояровка по направлению в г. Кызыл, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <***>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судья судебного участка № 8 г. Кызыла Республики Тыва от 23 июня 2016 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

В ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемый Ховалыг в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия ходатайства понятны, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Ховалыг ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведённой с защитником консультации.

Государственный обвинитель на заявленное ходатайство подсудимого не возразила, дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом было удовлетворено ходатайство подсудимого Ховалыга о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороны судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ховалыг, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте доказательствами, которые доказывают, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, имело место, что его виновно совершил подсудимый, и оно является предусмотренным ст. 264.1 УК РФ преступлением.

Действия подсудимого Ховалыга суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Суд согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно паспорту Ховалыг <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По информации ИЦ МВД по РТ Ховалыг ранее не судим. Администрацией сельского поселения сумон Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва и участковым уполномоченным полиции ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» подсудимый Ховалыг характеризуется положительно. Согласно справке администрации сельского поселения сумон Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва и свидетельствам о рождении, Ховалыг в составе семьи имеет жену и троих малолетних детей. Согласно справке администрации сельского поселения сумон Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва подсудимый нигде не работает. Согласно сведениям, содержащимся в характеристиках администрации сельского поселения сумон Кара-Чыраа Сут-Хольского района Республики Тыва и участкового уполномоченного полиции ПП № 2 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый проживает совместно с матерью, инвалидом II группы, и ухаживает за ней.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Ховалыга, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ховалыг при даче объяснения и при допросах вину признал, давал четкие и последовательные показания, которые не менял в ходе дознания, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ховалыгу, суд не установил.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому Ховалыгу в пределах санкции предусмотренной ст. 264.1 УК РФ и, с учётом обстоятельств совершения им преступления, общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения, отнесённого законом к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, положительно характеризуемого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным достижение целей наказания путём назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что оно будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания и способствовать исправлению подсудимого.

С учётом того, что подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетних детей и мать-инвалида, суд не применяет наказание в виде штрафа, учитывая влияние данного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усмотрел.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к низшей категории - преступлений небольшой тяжести.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Письменные доказательства хранить при деле.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <***>, суд руководствуется положением п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которого его следует передать законному владельцу при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ховалыга не избиралась. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания меры пресечения в отношении Ховалыга, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ховалыга <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Ховалыга <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Обязательство владельца автомобиля об ответственном хранении вещественного доказательства - автомобиля ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <***>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Автомобиль передать законному владельцу.

Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью хранить при деле.

Письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или с применением системы видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

По основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1