Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело № 1-7 /14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 годагород Уфа

Мировой судья судебного участка № 6 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <АДРЕС>

защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> часов полицейский-водитель взвода в составе роты <НОМЕР> полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> сержант полиции <ФИО6>, совместно с полицейским мобильного взвода в составе роты <НОМЕР> Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС><ФИО7> и стажером должности полицейского <ФИО8>, являясь в соответствии с Законом РФ «О полиции» представителями власти, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на службу на данный день, утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по <АДРЕС>, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по охране общественного порядка в Октябрьском районе г. <АДРЕС> на пеший пост <НОМЕР>.

<ДАТА> около 20.40 чаосв <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, при патрулировании маршрута поста по адресу г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 15 заметили ранее незнакомого <ФИО4>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», действуя правомерно, с целью проверки документов, удостоверяющих личность, а также в связи с наличием повода к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> подошли к <ФИО4>, представились ему сотрудниками полиции, попросили предъявить <ФИО4>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, документы, удостоверяющие его личность. Ввиду отсутствия у <ФИО4> документов, удостоверяющих личность и в связи с совершением им административного правонарушения, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> правомерно предложили <ФИО4> пройти в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу г. Уфа, ул. <АДРЕС> 17/1, для выяснения его личности и составления протокола об административном правонарушении.

В это время у <ФИО4>, находящегося возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> 15 г.Уфа, который осознавал, что <ФИО6> является сотрудником полиции, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти.

<ФИО4> реализуя свой преступный умысел, желая избежать привлечения к административной ответственности, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, <ДАТА> около 20.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Уфа, ул. <АДРЕС>, 15, публично оскорбил представителя власти - полицейского <ФИО10>, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и оказал активное неповиновение сотрудникам полиции.

В результате умышленных преступных действий <ФИО4> были унижены честь и достоинство личности <ФИО10>, как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<ФИО4> обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено <ФИО4> добровольно после консультации с защитником.

<ФИО4> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гособвинение и потерпевший против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражают.

На основании чего, мировой судья находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, имеет положительные характеристики, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает, что <ФИО4> следует назначить наказание в виде штрафа. Применять в отношении <ФИО4> иные виды наказания, предусмотренные ст.319 УК РФ, суд полагает не целесообразным. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА><НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере <НОМЕР> рублей с рассрочкой исполнения на 5 месяцев по тысяче рублей в месяц.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 6 по Октябрьскому районуг. Уфы.

Мировой судья <ФИО11>