Постановление от 21 апреля 2017 г. по делу № 5-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>


22 апреля 2017 года г. Самара, пер. Репина, 4 Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Анищенко Н.А., с участием Самсонова И.Б.представителя ФГКУ «Центррегионжилье» Некуш К.Б.,

помощника военного прокурора Самарского гарнизона Антюфеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-250/17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> заместителем военного прокурора <АДРЕС> гарнизона <ФИО2> было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности должностное лицо начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1> по факту нарушения ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», т.е им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> факт совершения административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ не признал.

Представитель <ФИО1> - <ФИО3> в судебном заседании факт совершения должностным лицом административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ не признала, пояснив, что приказом Министра обороны РФ №1455 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения установлено, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны осуществляет свои функции через специализированные организации в том числе через структурное подразделение 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжильё». Обращения граждан <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> с заявлением об исключении занимаемого ими жилых помещений с целью недопущения нарушения права гражданина на рассмотрение его обращения срок рассмотрения был продлен на 30 дней, в связи с тем, что поручение о проведение работы в части приёма и рассмотрения документов граждан было подписано <ДАТА7> заместителем руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, т.о у руководителя не было юридических полномочий на принятие решения в отношении гражданина и направления ему письменного ответа. Что, касается обращения <ФИО7> в действительности она обратилась к начальнику 1-го отдела ФГКУ «Центррегионжильё» по вопросу исключения занимаемого ею жилого помещения <ДАТА8> С целью всестороннего исследования категории нанимателя жилого помещения, <ДАТА9><ФИО7> было направлено письмо с перечнем необходимых для рассмотрения документов. В связи с отсутствием ответа гражданина, начальником отдела было направлено повторное письмо о предоставлении документов, которые она представила <ДАТА10> документы были рассмотрены в течение 30 дней после предоставления всех документов, и <ДАТА11> гражданину направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения его заявления.

Помощник военного прокурора Самарского гарнизона Антюфеев С.А. в судебном заседание постановление прокурора Самарского района г.Самара от <ДАТА12> о привлечении должностное лицо начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1> к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ поддержал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, мировой суд приходит к выводу, что вина должностного лица начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренная ст.5.59 КоАП РФ установлена по следующим основаниям.

Статья 5.59 КоАП РФ подразумевает нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.5.39, 5.63 настоящего кодекса

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что <ДАТА13> в адрес начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» обратилась <ФИО5> с заявлением по вопросу исключения занимаемого ею жилого помещения.

<ДАТА14> в адрес <ФИО5> направлен ответ на её обращение, согласно которому срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, подписанное начальником 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1>

<ДАТА15> в адрес начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» обратился <ФИО6> с заявлением по вопросу исключения занимаемого им жилого помещения.

<ДАТА14> в адрес <ФИО6> направлен ответ на его обращение, согласно которому срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, подписанное начальником 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1>

<ДАТА8> в адрес начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» обратилась <ФИО7> с заявлением по вопросу исключения занимаемого ею жилого помещения.

<ДАТА9> в адрес <ФИО7> направлен ответ на её обращение, согласно которому ей необходимо предоставить перечень документов для решения её вопроса, подписанное начальником 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1>

<ДАТА10><ФИО7> повторно обращается к начальнику 1-го отдела с просьбой принять документы и рассмотреть вопрос об исключении занимаемого ею жилого помещения.

<ДАТА16> в адрес <ФИО7> направлен ответ на её обращение, согласно которому в связи не предоставлением ею справки из Администрации срок рассмотрения продлен на 30 дней, подписанное ВрИО заместителем начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО10>

<ДАТА17> в адрес начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» обратилась <ФИО4> с заявлением по вопросу исключения занимаемого ею жилого помещения.

<ДАТА16> в адрес <ФИО4> направлен ответ на её обращение, согласно которому срок рассмотрения обращения продлен на 30 дней, подписанное ВрИО начальником заместителем начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО10>

Пунктом 3 статьи 8 ФЗ от <ДАТА18><НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, мировой суд приходит к выводу, что в связи с поступлением обращений граждан, если решение вопроса не входит в компетенцию должностного лица, в силу прямого указания закона должностное лицо обязан в течение 7-ми дней со дня регистрации обращения направить в соответствующий орган, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Доводы представителя <ФИО3> о том, что на тот момент у руководителя не было юридических полномочий на принятие решения в отношении гражданина и направления ему письменного ответа, суд не может принять во внимание, поскольку судом не установлено законных оснований, а именно исключительных обстоятельств для продления срока рассмотрения обращения граждан на 30 дней.

Вместе с тем мировой суд считает, что не может вменить в состав административного правонарушения по факту обращения граждан <ФИО7> и <ФИО4>, т.к согласно материалам дела данные обращения были рассмотрены заместителем начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО10>

Таким образом, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица <ФИО1> усматривается нарушение установленных сроков обращения граждан, предусмотренных ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Следовательно, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица <ФИО1> усматривается нарушение законодательства, посягающие на права граждан.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, установлены все обстоятельства, а вина должностного лица <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья не усматривает возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку достаточных к тому оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 5.59, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо начальника 1-го отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжильё» <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На следующие реквизиты:

УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО) ИНН 6660006553/КПП 667101001 ОКТМО 65701000 Банк: Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург Р/с 40101810500000010010 КБК 41511690010016000140. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты. Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самарыв течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья: подпись Н.А Анищенко


Копия верна

Мировой судья: Н.А Анищенко