Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № 5-447/2025

Решение по административному делу

КОПИЯ УИД 66MS0226-01-2025-003127-06 Дело № 5-447/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

05 августа 2025 года г. Верхотурье

Свердловская область

Мировой судья судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС><НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, выдан 0.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 16:33 часов по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, 4, <ФИО1>. управлял транспортным средством - ВА-2112, без государственного регистрационного знака, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В действиях <ФИО1> не содержится уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, указав, что управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, водительского удостоверения не получал. Дополнительно указал, что в содеянном раскаялся, соответствующие выводы для себя сделал, больше подобного поведения с его стороны не повторится.

Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, мировой судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. В силу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4><НОМЕР> достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 данных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что водительское удостоверение в органах ГИБДД <ФИО1> не получал, основанием для направления на освидетельствование <ФИО1> явилось наличие у него внешнего признака опьянения: поведение не соответствующе обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом «в» пункта 8 названных Правил.

Вина <ФИО1> совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности; при составлении протокола <ФИО1> каких-либо замечаний по его содержанию не сделал, правонарушение не оспаривал; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством водителя <ФИО1> по признаку опьянения и отсутствия права управления транспортным средством, в котором <ФИО1> расписался, протокол составлен с участием понятых; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО1>, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использование технического устройства, не установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО3> согласился, о чем собственноручно указал, акт составлен с участием понятых; - протоколом 66 МО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование водителя <ФИО1> ввиду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе <ФИО1> указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, протокол составлен с участием понятых; - рапортами должностных лиц, из которых усматриваются аналогичные обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; - рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», из которого усматривается, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД, <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что эти обстоятельства устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным доказательствам, они полны последовательны, не противоречат друг другу. Имеющиеся доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, в представленной совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Не вызывает сомнений достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к ответственности, было остановлено при исполнении инспектором своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, нет оснований полагать, что им неверно зафиксированы обстоятельства правонарушения.

При рассмотрении дела нарушений требований Закона, влияющих на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировой судья считает, что совокупностью доказательств установлена вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер совершенного правонарушения, с учетом данных о личности <ФИО1>, который вину признал, раскаялся, не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО1> наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Согласно представленным сведениям в отношении <ФИО1> административное задержание не применялось, транспортное средство не задерживалась. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 12 час. 20 мин. 05 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировой судья