Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 3-24/2017

Решение по административному делу


Дело <НОМЕР>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>2 марта 2017 года г. Челябинск

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С., при секретаре Шакамаловой А.Р., рассмотрев в помещении судебного участка (г. Челябинск, ул. Энергетиков д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кундий О.А., <ДАТА2> рождения, уроженца г. Челябинск, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 18, работающего НПФ ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» главным специалистом по обеспечению деятельности, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее подвергавшегося административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6>., в 04:35, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Челябинске, Кундий О.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину не признал полностью, суду пояснил, что он действительно в указанное в протоколе время управляя транспортным средством, был остановлен инспекторами ГИБДД, которые при проверке документов предложили пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На месте он дул в прибор, однако ему не показали результаты освидетельствования и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он действительно прошел в больнице. Однако он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед управлением транспортным средством, в том числе и за день до этого алкоголь не употреблял, перед выездом пил квас. Подписи в протоколах похожи на его, но он не уверен, что это именно его подписи. При направлении его на медицинское освидетельствование понятых не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, отстранили указанного водителя от управления транспортным средством и предложили <ОБЕЗЛИЧЕНО>.пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.отказался, о чем собственноручно указал в акте, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).

Направление водителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.согласился, о чем лично указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование не выразил (л.д. 7).

Таким образом, у инспектора ДПС ГИБДД имелись законные основания для направления <ОБЕЗЛИЧЕНО>.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.находился в состоянии опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6><ОБЕЗЛИЧЕНО>., при наличии выявленных клинических признаков, данных комплексного медицинского освидетельствования, врачом, имеющим право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прошедшим специальную подготовку в установленном порядке, на основе оценки всей совокупности признаков, выявленных у испытуемого, сделано мотивированное заключение о наличии у <ОБЕЗЛИЧЕНО>.на момент исследования состояния опьянения (0,35 мг/л и 0,34 мг/л).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7> принимается судьей в качестве доказательства вины, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА8><НОМЕР>). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом ГБУЗ ОКБ <НОМЕР>, имеющем соответствующую лицензию, скреплен печатью медицинского учреждения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу привлекаемому к административной ответственности разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Кундий О.А. В объяснениях Кундий О.А. собственноручно указал «управлял личной машиной, ехал по делам, накануне пил пиво». Иных замечаний не выразил. Допустимых и достоверных доказательств воспрепятствования тому в судебном заседании не добыто.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к <ОБЕЗЛИЧЕНО>.именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования медицинского освидетельствования также не указал, хотя такой возможности лишен не был. Кроме того факт управления транспортным средством подтвержден Кундий О.А. в судебном заседании.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми, он также признается допустимым доказательством; содержащиеся в нем данные не противоречат иным материалам дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду пояснил, что <ДАТА6> он работал в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. В ночное время ближе к утру был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Кундий О.А. Автомобиль останавливал второй инспектор <ФИО2>, который почувствовав сильный запах одеколона из автомобиля, решил проверить водителя, так как обычно водители запахом одеколона пытаются перебить запах алкоголя. Потом одним из них были остановлены водители для участия в качестве понятых, в присутствии которых водитель был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на месте, подробности он не помнит, так как прошло много времени. Кундий О.А. пояснял, что едет встречать начальника и что накануне пил пиво. Каких либо возражений не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> суду показал, что в апреле 2016 года в ночное время, ближе к утру он был остановлен инспекторами ДПС, которые ему пояснили, что ими остановлен мужчина в состоянии опьянения и необходимо подписать бумаги. Ему показали в сторону стоящих не подалеку людей, несколько из которых были в гражданской одежде, а несколько в форме ДПС. Он подписал три документа, один о том, что водитель отказался от освидетельствования, один, о том, что водитель находится в состоянии опьянения и третий, о чем именно он не помнит. Оснований не доверять инспекторам ДПС у него не было, давление на него никто не оказывал, подойти ближе к группе людей и убедится в тех или иных действиях ему не препятствовали.

Таким образом, факт управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом 74 АН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (л.д. 2); протоколом 74 ВС 411307 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д.4), протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), распечаткой программы Алкометр SD-400 (л.д. 5,6); актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <ФИО4> согласно которому, был задержан гражданин Кундий О.А. в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

Доводы Кундий О.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения суд расценивает как позицию защиты, поскольку указанный довод прямо опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения, с распечаткой результатов, в которых имеются собственноручные подписи Кундий О.А., который в судебном заседании <ДАТА9> подтвердил их принадлежность.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Кундий О.А. об отсутствии понятых, поскольку допрошенный в судебном заседании <ФИО3> подтвердил факт свого присутствия в указанные в протоколах и акте, время и месте.

Факт управления транспортным, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласие его пройти и прохождение медицинского освидетельствование не только не опровергался, но и не однократно подтверждался Кундий О.А. в судебном заседании.

Довод Кундий О.А. о том, что инспекторы ГИБДД угрожали ему арестом на 15 суток, не опровергают факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве позиции защиты суд расценивает и утверждение Кундий О.А. о том, что возможно подписи в протоколах, акте и распечатке результатов освидетельствования принадлежат не ему. Напротив в судебном заседании <ДАТА9> Кундий О.А. подтвердил принадлежность ему подписей в результатах освидетельствования, подтвердил, что подписывал какие-то протоколы. Кроме того, каких либо замечаний в протоколах и акте он не выразил, хотя такой возможности лишен не был. Не утверждал об этом Кундий О.А. при рассмотрении дела у мирового судьи <АДРЕС> района и на протяжении трех судебных заседании в данном процессе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания судья руководствуется ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) мировой судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

- получатель: УФК по Челябинской области (для ГУ МВД России по Челябинской области);

- ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 75701000;

- счет получателя: 40101810400000010801;

- банк получателя: ГРКЦГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск;

- БИК 047501001;

- код бюджетной классификации (КБК): 18811630020016000140,

- наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810474160526828527.

В силу ч.1ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до 15 суток либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья Н.С. Лоскутова