Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Овчарук Т.В., при секретаре Граф Е.А.,с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Кузургашевой <ФИО>

подсудимого Янголенко <ФИО>

защитника подсудимого Потандаева <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Янголенко <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> рождения в г Черногорске <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, женатого, работающего сборщиком мебели в ООО «Альфа-Мебель» в р.п. Усть-Абакан, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС>, д. 2В, судимого:

- <ДАТА3> Черногорским городским судом Республики <АДРЕС> (с учетом кассационного определения Верховного Суда РХ от <ДАТА4>, постановления президиума Верховного Суда РХ от <ДАТА5>) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>), ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6><НОМЕР>), ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на срок 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания

- <ДАТА8> Черногорским городским судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Янголенко <ФИО> угрожал убийством Козлову <ФИО> создавая реальность осуществления угрозы, в связи с чем, у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА9> в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 42 минут, Янголенко <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 35 метрах в западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, р.п. Усть-Абакан, Усть - <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и следуя до подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Маркса, р.п. Усть - Абакан, Усть - <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, действуя с умыслом, направленным на психологическое воздействие в форме угрозы убийством, с целью запугать Козлова <ФИО> действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, при помощи ножа, угрожал последнему физической расправой и убийством, высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил «Я тебя убью!», при этом неоднократно демонстрировал нож перед Козловым <ФИО>., совершая им в сторону последнего угрожающие действия.

Угрозу убийством Козлов <ФИО>., воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления Янголенко <ФИО> своих угроз, поскольку последний, находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, при помощи ножа демонстрировал намерения расправиться с Козловым <ФИО>. и мог осуществить высказанные угрозы.

Янголенко <ФИО> в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Янголенко <ФИО> с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Козлов <ФИО7> судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству выразил согласие на рассмотрение дела в отношении Янголенко <ФИО> в особом порядке судебного разбирательства. От участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Янголенко <ФИО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого обвиняется Янголенко <ФИО> предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство им заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

С учетом данных в отношении подсудимого, а именно, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 143-145), а также исходя из его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Янголенко <ФИО>

Обвинение Янголенко <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения от наказания, либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Действия Янголенко <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд принимает во внимание ст.6 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья и членов его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями Янголенко <ФИО> данными в ходе дознания, в которых он последовательно и подробно рассказал о совершенном преступлении (л.д. 78-81).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает раскаяние в совершении преступления, признание вины.

Как видно из материалов дела, на момент совершения настоящего преступления, Янголенко <ФИО> имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Черногорского городского суда от <ДАТА3>.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому.

Судимость за преступление по приговору от <ДАТА8> при признании рецидива не учитывается в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Янголенко <ФИО> не применяются.

Из материалов дела видно, что по месту жительства и месту работы Янголенко <ФИО> характеризуется удовлетворительно (л.д. 146), имеет постоянное место жительства и место работы.

Из материалов дела видно, что данное преступление Янголенко <ФИО> совершил в период условного осуждения по приговору Черногорского городского суда от <ДАТА8>.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не имеющего к нему претензий, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору от <ДАТА8>.

Таким образом, приговор Черногорского городского суда от <ДАТА8> подлежит исполнению самостоятельно.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янголенко <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив на Янголенко <ФИО> обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в назначенное время в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения - в виде обязательства о явке Янголенко <ФИО> после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор Черногорского городского суда от <ДАТА8>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий Т.В.<ФИО8>