Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2-2017 (11701320020480047)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровская область, пгт. Тисуль 23 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка №2 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А.,

с участием государственного обвинителя Тисульского районного прокурора Левинского И.В.,

защитника адвоката Мальковой Т.А., представившей удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер №15от 14.02.2017г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Липатовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Бабаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, владеющего русским языком, со средним образованием, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, невоеннообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года около 09 часов 55 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, заведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от 15 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 26 февраля 2016 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, так как не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского района Кемеровской области от 12 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2016 года по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком 10 суток, так как не истек один год со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигаясь по ул. Ленина в пгт. Тисуль, Тисульского района, Кемеровской области, где в 09 час 55 минут в районе дома № 74 был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-01, 14543-11.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.72), пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно процессуального Кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым ФИО1 заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защита поддерживает ходатайство, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Малькову Т.А., государственного обвинителя Левинского И.В., полагавшего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, занимается общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Тисульскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так же учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, имеющего работу, но с учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мировой судья не находит оснований для назначения ФИО1 иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Так же мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе.

Вещественные доказательства: протокол 42 АР 010241 об административном правонарушении от 30.12.2016 года, акт 42 АА № 065055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования от 30.12.2016 года, протокол № 42 МО 271411 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2016 года, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Бабаревича <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить Бабаревичу <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: протокол 42 АР 010241 об административном правонарушении от 30.12.2016 года, акт 42 АА № 065055 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования от 30.12.2016 года, протокол № 42 МО 271411 об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2016 года, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.А. Баева