Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

С.Бай-Хаак 26 апреля 2017 года.

Мировой судья судебного участка Тандинского района Республики Тыва Негей Э.В., при секретаре Хомушку С.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Фролкина М.Д., адвоката Ноксыл-оол Р.М., предъявившего служебное удостоверение №314 и ордер №847543, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО1 рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, проживающего по адресу: ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2017 года, около 21 часов ФИО1, находясь в доме положенном по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, ***, в состоянии алкогольного опьянения начал ревновать свою жену ФИО1 к соседу. В ходе чего у ФИО1 возник умысел на угрозу убийством в отношении жены ФИО1 из-за личных неприязненных отношений на почве ревности и, осознавая противоправность своих действий и, имея умысел угрозу убийством в отношении ФИО1 реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы ФИО1 восприняла действия ФИО1 как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, держа в руке кочергу, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Своими противоправными действиями, агрессивным поведением, ФИО1 создал реальную ситуацию, при которой ФИО1 восприняла угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством с его стороны.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, 25 февраля 2017 года, около 21 часа 25 минут в ***, в состоянии алкогольного опьянения начал ревновать свою жену ФИО1 к соседу. В ходе чего ФИО1 с целью умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, ФИО1 кочергой умышленно нанес один удар по голове ФИО1 тем самым причинив ей рвано-ушибленную рану волосистой части головы, которая расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, также ушиб мягких тканей лица, который расценивается как повреждение не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами дела после консультации с защитником добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель полагает предъявленное обвинение обоснованным, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ноксыл-оол Р.М. поддержав, заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему он разъяснил, он их осознает.

Потерпевшая ФИО1 так же не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, изложенные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, настаивает на проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявил после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами дела. Поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает его обоснованным. Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого да здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Согласно справкам психиатрического и наркологического диспансеров Республики Тыва он на учете не состоит. В связи с этим суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими вину ФИО1 суд установил признание своей вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и ребенка инвалида, отсутствие претензий у потерпевшей и то, что он является единственным кормильцем своей семьи.

Согласно ст.61 ч.1 п.п. «и,к» для назначения более мягкого наказания обстоятельств по делу является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 суд не установил.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, прение сторон, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, суд пришел к возможности назначить ему наказание согласно ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу кочергу по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке. В связи, с чем суд считает необходимым отнести их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (двести двадцать) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу кочергу по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тандинском районном суде Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Тандинского района Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.


Мировой судья Э.В.Негей.