Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. <АДРЕС> « <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР><ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО4>,

а также потерпевшей <ФИО5>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что <ДАТА> в период с 21-00 час. до 21-20 час. <ФИО2>, находясь в комнате коммунальной квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес своей жены <ФИО5>

В это момент у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2> умышленно, желая испугать <ФИО5>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, находясь от <ФИО5> на расстоянии не менее 0,5 м, кулаком правой руки нанес ей 2 удара по голове слева. От полученных ударов <ФИО5> испытала физическую боль и упала на кровать. <ФИО2> склонился над ней и правой рукой схватил ее за шею, но <ФИО5> отвернулась и <ФИО2> ногтями поцарапал ей правую щеку, отчего у <ФИО5> образовались телесные повреждения. В продолжение своего преступного умысла <ФИО2> схватил <ФИО5> правой рукой за шею и сдавил, отчего <ФИО5> испытала удушье. В этот момент <ФИО2> высказал угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас задушу!».

Преступные действия <ФИО2> пресекла зашедшая в комнату <ФИО6>

Действия и угрозы убийством <ФИО2><ФИО5> воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как <ФИО2> находился в агрессивном состоянии, свои угрозы подтверждал действиями, а именно душил.

Органами предварительного расследования действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО5> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего супруга, поскольку причиненный им вред заглажен, а именно подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла, кроме того, моральный вред подсудимый компенсировал в денежном выражении, в настоящий момент никаких претензий, в том числе и материального характера, она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку простила его. Также пояснила, что произошедшие события в отношении нее имели место впервые, после произошедших событий она продолжает проживать с супругом совместно, вести общее хозяйство, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Подсудимый <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснил, что осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник считают необходимым уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушения процессуальных прав как подсудимого <ФИО2>, так и потерпевшей <ФИО5>

Факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, он принес свои извинения потерпевшей, и та их приняла.

Из материалов дела следует, что <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Инкриминируемое <ФИО2> преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, заявленное потерпевшей <ФИО5> ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращению.

Юридическую помощь подсудимому оказывал адвокат, участвующий в уголовном производстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки принять на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236,239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи принять на счет средств федерального бюджета.

Настоящее
постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Локтева