Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/46-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2017 года

Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Федорова Н.М., при секретаре Алексеевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Колодезниковой С.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № , выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по РС (Я), представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ___, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 55 минут до 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале ресторана быстрого обслуживания «___», расположенного по адресу: ___, по внезапно возникшему умыслу, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, открыв лоток кассового аппарата № , похитил оттуда денежные средства в сумме ___ руб., принадлежащие ООО «___», и скрылся с места преступления, причинив организации материальный ущерб в сумме ___ руб. Похищенными деньгами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ф.И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник - адвокат Колодезникова С.Н. в суде поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого ФИО1 считает подлежащим удовлетворению, поскольку требования главы 40 УПК РФ, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Представитель потерпевшего К. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: имеются согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено, и дело рассмотрено в особом порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ___.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ГБУ РС (Я) «___», ГБУ РС (Я) «___», на основании документов, характеризующих личность подсудимого, а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику общественной организации «___», отсутствие судимости.

Между тем, судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что отрицательно характеризует личность виновного. Преступление ФИО1 совершено умышленно, и судом установлен мотив корысти, связанной с приобретением алкоголя. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 в состоянии опьянения представляет опасность для окружающих и склонен к противоправным действиям, поэтому как обстоятельство, отягчающее его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1. статьи 63 УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не может назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Основания для освобождения от наказания ФИО1 или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания.

Суд, рассмотрев гражданский иск ООО «____», предъявленный к ФИО1, приходит к выводу об его удовлетворении.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего К. поддержал исковые требования, мотивировав тем, что в результате преступления ООО «___» причинен материальный ущерб, поэтому просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ___ руб. и расходы на услуги представителя в размере ___ руб., всего ___ руб.

Гражданский ответчик ФИО1, защитник Колодезникова С.Н. полностью согласились с исковыми требованиями, при этом ответчик ФИО1 суду пояснил, что готов возместить ущерб, причиненный его действиями, и расходы на услуги представителя.

Суд, заслушав объяснение сторон, защитника приходит к следующему.

Материальный ущерб, причиненный истцу ООО «___», подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме в размере ___ руб., так как сумма причиненного вследствие противоправных действий ФИО1 ущерба составляет ___ руб., а также истцом понесены расходы на услугу представителя по договору возмездного оказания юридических услуг в размере ___ руб. Из доказательств, собранных по уголовному делу следует, что требования ООО «___» в части возмещения материального ущерба являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск ООО «___» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пакет № со следами рук на ___ отрезках липкой ленты «скотч», свидетельство о постановке ООО «___» на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «___», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «___», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный (кассовый) чек от ДД.ММ.ГГГГ, - подлежат хранению в уголовном деле.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Колодезниковой С.Н. установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому ФИО1 подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Иск ООО «___» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «___» ___.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: пакет № со следами рук на ___ отрезках липкой ленты «скотч», свидетельство о постановке ООО «___» на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «___», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «___», договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, фискальный (кассовый) чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить адвокату Колодезниковой С.Н. за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.М. Федорова