Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 01-0010/219/2025

УИД: 77MS0219-01-2025-003097-95

Дело № 01-0010/219/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<...> 09 октября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г. Москвы фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

подозреваемого Пиво фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18246 и ордер № 128-10/2025 от 09.10.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12502450036000052 в отношении

Пиво фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, трудоустроенного в наименование организации в должности руководителя проекта, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого

и ходатайство старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о прекращении уголовного дела с избранием подозреваемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12502450036000052 возбуждено дата в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

Согласно представленному следователем постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь, согласно решению № 5 от дата генеральным директором, а после дата фактическим руководителем наименование организации ИНН телефон зарегистрированного по адресу: адрес, помещ. 1/21В/10, фактически расположенного по адресу: адрес, осуществляя на основании п. 8.2 Устава Общества руководство текущей деятельностью Общества, обладая широким кругом полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имея в том числе, право без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы, совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, действуя вопреки своим должностным обязанностям, будучи обязанным соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами, действуя как генеральный директор Общества, в нарушение ст. 22 ТК РФ, согласно которой являясь генеральным директором Общества, ФИО1 обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудового договора, ст. 136 ТК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как работодатель, обязан выплачивать работникам заработную плату не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором, ст. 236 ТК РФ и установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, достоверно зная о наличии задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат перед работником Общества: фиоВ,, несмотря на то, что на расчетных счетах Общества № 40702810638000091268 (открыт дата), № 42102810038001203169 (открыт дата), № 42102810338001203283 (открыт дата) открытых в ПАО Сбербанк, в период задолженность по заработной плате с дата по дата, включительно имелись поступления и списания денежных средств, в том числе в счет заработной платы, но с нарушением очередности платежей, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ, то есть, имея реальную возможность выплатить фио заработную плату и иные установленные законом выплаты в полном объеме, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой им организации, и как следствие увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, действуя во исполнение единого умысла, направленного на частичную невыплату заработной платы фио, совершил частичную невыплату заработной платы и иных установленных законом выплат свыше трех месяцев фио, паспортные данные, за период работы последней с дата по дата включительно, а также за период с дата по дата, в сумме сумма, чем существенно нарушил права потерпевшей на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ.

Доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, содержащего признаки преступления, в достаточном объеме имеются в материалах уголовного дела, а также подробно изложены в постановлении следователя.

дата старший следователь Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве, в производстве которого находилось уголовное дело, обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по нему, с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред путем перечисления потерпевшей задолженности по заработной плате в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1, понимая правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ходатайство следователя поддержал, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и избрании в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат фио, старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио также не возражали против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представили заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая также, что задолженность по заработной плате перед ней погашена, также возмещен моральный вред, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из положений ст. 446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Ходатайство о прекращении производства по уголовному дела с назначением подозреваемому ФИО1 меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа возбуждено перед судом надлежащим лицом и согласовано также с уполномоченным лицом. Ходатайство мотивировано, в нем приведено содержание доказательств, подтверждающих законность подозрения ФИО1 Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления потерпевшей задолженности по заработной плате в полном объеме, что свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном.

Исходя из данных о личности подозреваемого, его отношения к содеянному и последующего поведения, суд считает, что для исправления ФИО1 необходимости в применении меры государственного принуждения в виде уголовного наказания нет.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно по месту регистрации, вину в совершении вмененного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую хронические заболевания, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него хронического заболевания, на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа ФИО1 согласен, совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд полагает, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовного преследования соблюдены, в связи с чем, считает возможным прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело и уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подозреваемого, который в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, а также имеет на иждивении мать пенсионного возраста, имеющую хронические заболевания, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве фио о прекращении уголовного дела № 12502450036000052 в отношении Пиво фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело № 12502450036000052 в отношении Пиво фио, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Пиво фио меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, который оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/сч <***>) Расчетный счет <***>, кор. счет 40102810545370000003, Банк получателя: Главное управление Банка по Центральному адрес УФК по г. Москве г. Москва (сокращенное наименование - ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г.МОСКВЕ г. Москва), БИК: телефон, ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03119 телефон «Штрафы, установленные главой 19 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», УИН 41700000000013932025

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты и неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 219 Академического района г. Москвы.

Мировой судья фио